Magyar igazságügy, 1886 (13. évfolyam, 25. kötet 1-6. szám - 26. kötet 1-6. szám)

1886/26 / 2. szám - Törvénytervezet a törvényes örökösödésről. 10. r.

Törvénytervezet a törvényes örökösödésről in 6. Ad b). Hiány EE.-ban, hogy a lemondás ebbeli hatályát a törvényes örökösödésnél nem érintik. V. ö. azonban Ért. 81. §. Lásd alább X. 4. 7. Ad c). V. ö. KTerv. 376. §., Jk. 307. old. Jelen pontunk mellett ily §-nak szüksége elesik. Az állam pénzügyeknek (illeték) érdekeltségéről lásd alább X. 12. jegyz. Helyesen mellőzik EE. —a szász t. 2029. s 2030. §§., Mommsen 32. s 33. §§., olasz codex 946. s 947. czikk nehézkes intézkedési modorát. 8. Hát a kit az örökhagyó végrendeletileg kirekeszt (v. ö. Ért. 80. §., 3. kezd., Unger Erbr. 30. §.) ? Mindenesetre ez is kiesik, ha egyebekben a törvényes örökösödés megmarad. De ez nem tartozik a törv. örökösödés intézményébe. V. ö. Ért. 81. §. 9. Értekezlet: 58- §• 17. §. A vélt házasságból született gyermekek, ha a házas,feleknek legalább egyike a házasság megkötésekor jóhiszemben volt, az anya és az anyai rokonok utáni örökösödési jogon felül (18. §.) az atya és az atyai rokonok után is törvényes örökösödési joggal bírnak. Ezen örökösödési jogosultság a vélt házasságból született gyermekek leszármazóit is megilleti. A vélt házasságból született gyermekek és ezek leszármazóinak hagyatékában, az anyai rokonokon felül, az atyai rokonok is örökösödési joggal birnak, azon korlátozással, hogy a vélt házasságból született gyermek atyja törvényes örökösödési joggal csak akkor bir : ha a házasság megkötésekor jóhiszemben volt. «Ha a feleknek legalább egyike a házasság megkötésekor jóhiszemben •—-nem — volt», akkor ez nem is vélt házasság. A 3. kezd.-ben ez elé <az anyai rokonokon felül*, továbbá ez elé «az atyai rokonok is» szükséges: az anyán és..., illetőleg: az atya és... Rokonok. Hasonló Zweiziingigkeit, mint Ért. 18. §. Fentebb VIII. 5. Idevágó kérdések: az atyának két ilyen gyermeke vari, lesz-e köztök öröklés ? az apa maga is vélt házasságbeli gyermek, az ő apja után az ő ilyen gyermeke örökösödik-e ? —• Továbbá Scyila-Charybdis fentebb VIII. 15. Leszármazó k. Limitatio hiánya. V. ö. fentebb VIII. 13. jegyz. További szerkezeti hiányt lásd fentebb VIII. 25. 10. Saját §-u n k fogható eredmény gyanánt ugyanazt czélozza, mint az Ertekezlete Azonban támaszkodva fennálló családjogunkra, más Mindenekelőtt figyelmet érdemel Oberschall kijelentése, a ki «az atyát, ki a házasság megkötésekor nem volt jóhiszemben, a vélt házasságból született gyermeknek és leszármazóinak hagyatékára nézve érdemetlennek tekintené.* Jk. 31. old. Ezzel congruál jelen §-unk elhelyezése. Vélt házasság. Matrimonium putativum. Hogy ez mikor forog fenn, determinálni nem az örökjog feladata. Törvényes. Lásd fentebb I. 5. e). «Az ilyen gyermeknek törvényes örökjogáról tehát külön disponálni sem kell.» Bírálatunk id. h. Szász törv. sem teszi. V. ö. 2039. §• Mommsen persze (27. §.) — ki tudja miféle (alkotandó, birodalmi) családjogot tartva szem előtt? —• törvénytelennek tekinti, ütet követve utalják EE. az ily gyermeket szem5 Nem igy még KTerv. V. ö. bírálatunkat M. Ig. XVIII. köt., 393. old. alapeszmékkel, és ezért más formulával.