Magyar igazságügy, 1882 (9. évfolyam, 17. kötet 1-6. szám - 18. kötet 1-6. szám)

1882/18 / 2. szám - Francziaország. A házasság felbonthatósága a franczia képviselőház előtt

162 SZEMLE annál inkább okozhatja a priapikus beszéd a nemi bujaság felébredését. Egyedül irányadó a szeméremmel és az erkölcsökkel ellenkező magatartás, legyen annak eszköze bizonyos manipulatió, vagy a szem, vagy a fül. Ha a 184. §. értelmében a fajtalan iratok stb, terjesztője büntetendő, hogy ne volna büntetendő az, a ki például tisztességes nők előtt vasúti kocsiban nemi gerjedelmeket mutogat. Szerző azután a v é 1 e 11 e n meghatározásával foglalkozik, s itt az eszköz fogalmából indul ki. Gyakran állították, hogy az eszköz fogalma a büntetőjogban hasznavehetetlen, mert nincs oly eszköz, mely minden körülmények között alkalmas volna. Amaz absolut értelemben persze nem létezik eszköz, de igenis léteznek ilyenek rendes hatásuk szerint. A mi az eszköznek a tettes akaratához való viszonyát illeti, ugy a tettes tevékenységének nemcsak akaratával kell okszerű Összefüggésben lennie, hanem a ténynyé vált akarattal büntetőjogi felelősséget megállapító viszonyban is : vagyis szabad akaratából kell származnia. A cselekmény következményeinek elöreláthatósága még korántsem állapítja meg e felelősséget; az orvos előre láthatja az operatio káros eredményét, de ha a'tudománya szerint czélszerü óvóintézkedéseket megtette, nála bűncselekményről szó nem lehet. A dolgok rendes folyásától eltérő egyes eset, ha lehehetösége előre is volt látható : ki nem számitható esemény vagyis véletlen. Büntetőjogilag a lényeges mozzanat az, hogy az akart magatartás azon mód szerint, melylyel az eszköz választatott, az eredmény a tettes tettének és tevékenységének eredménye legyen. Az eszközök választása és használata sem független a tettes subjeetiv akaratelhatározásától. A causalitas bizonyos következéseinek megfigyelt szabályozásából következtetünk arra, hogy a megelőző és a következő között Összefüggés létezik; így számítunk bizonyos változások előállására és igy várj u k azokat, ez az ok fogalma, a valószínűségi számítás. Az okozati ÖsszefüggésJd van zárva, ha az eredményt más Összehatások és eszközök hozták létre, iránt a tettes által használtak. Az eszközök és szerszámom minősége és használata a tettes akaratára enged következtetést és nemcsak mint bizonyíték fontos. — A cselekmények a czél és eszközr az ok és okozat iránti képzetek által feltételezett psycho-moralis míveleteken alapulnak: az Öntudatlan akarat contradictio in adjecto. Ez azonban nem zárja ki, hogy a tudatos akaratlétesitmény mellett látszólag Öntudatlan és akaratlan ténykedés is befolyhat az eredmény valósítására,, s ez a lelki felindulásban néha Öntudatlanul történik. A hosszú gyakorlat és szokás oly mechanismust alkot bennünk, mely az akaratfolyamat egyes stádiumaiban feleslegessé teszi a tudatosságot. Hasonlókép szerepel a tudatosság hiánya az affectusban, a részegségben és az álomban; mindezen esetekben a homályosan tudatos magatartás mellett a következményekre nem figyelést lehet felismerni. Ha a magatartás általában véve tudatos és szabad volt, a részletekre nem figyelés vagy a szórakozottság nem zárják ki a beszámítást. Úgyszintén, ha a czél csak határozatlan általánosságban volt tudatos és az eredmény csak generikus ismérvei szerint volt akarva, szintén öntudatos cselekménynyel van dolgunk, mert nem hiányzott az akarat, hanem csak annak indivi-