Magyar igazságügy, 1882 (9. évfolyam, 17. kötet 1-6. szám - 18. kötet 1-6. szám)

1882/18 / 2. szám - Francziaország. A házasság felbonthatósága a franczia képviselőház előtt

158 KÜLFÖLDI JOGÉLET D rum el: Nem, mert nem valamennyi gyermek részesedik. B e r n i e r : De nem veszthetik-e el a szülök vagyonuk egy részét ? Gat i n e a u : Visszautasítja mind a 305-ik szakaszt, mind Bernier indítványát. Léon Renault: Nincs középút Gatineau visszautasító javaslata és a code egészen pontos szövege között. Bernier indítványa, a mellett hogy ellenkezik a 305-ik szakasz szellemével, felforgatja az egész örökösödési rendszert. A kérdés ez : Oly helyzetet teremtett-e a törvényhozó a 305-ik szakasz megalkotásával, a milyen az volna, ha a szülők ajándékozást teljesítettek ? Az előbbi házasságból származott gyermekeknek csak örökösödési joguk maradhat. Fontos társadalmi érdekek így kívánják ezf. G a t i n e a u : Még ha a 305-ik szakasz intézkedéseit ajándéknak fogjuk is fel, nem szabad felednünk, hogy ha utóbb gyermekek születnek, megsemmisül az ajándékozás. Ha a szakasznak ily értelem tulajdoníttatik, akkor kész azt megszavazni. Léon Renault: Az ajándékozás csak ugy érvényteleníthető, ha az ajándékozónak az ajándékozás idején gyermeke nem volt. Ilyen a jelen eset is. Bernier: A 305-ik szakasz ratióját tisztán a házasságfelbontások kevesbitésében találja; nem örökösödésről van szó, hanem valóságos vagyonkobzásról. De kinek adjuk az elvett vagyont ? A kincstárnak bizonyára nem. Tehát az Összes gyermekeknek kell egyenlő részben adnunk. Langlois: A nélkül hogy jogász volna, a következő esetet hozza fel. Egy nő 19 éves korában férjhez megy, egy évvel később gyermeke születik; 21 éves korában közös megegyezéssel felbontatik e házasság; 25 éves korában újból férjhez megy; feltéve, hogy 50 éves korában meghal, gyermeke akkor 30 éves. Mi történik, ha e gyermek egyedül kapta, anyja vagyonának felét holott a második, talán boldog házasságból 5—6 gyermek létezik ? Ez igazságtalanság. Azt mondják, hogy visszatérítésnek van helye. De a 305-ik szakasz szerint a gyermek feltétlen tulajdont nyert, jóval anyja halála előtt nagykorú volt és rendelkezhetett a vagyon felett, azt féltestvérei kárára eltékozolhatta. A ház 283 szavazattal 73 ellenében a szakasz első részét abizottság szövegében fogadja el, és azután 245 szavazattal 153 ellenében az egész szakaszt is. Cazeaux a következő hozzáadást indítványozza: „A.z adomány (attribution), melyet jelen szakasz a gyermekek részére tesz, feltétlen". A ház az indítványt nem veszi figyelembe. Következik a negyedik szakasz, mely a code civil 277, 298, 308 és 309. szakaszait hatályon kivül helyezi. Elfogadtatik. Tárgyalás alá vétetik az ötödik szakasz, mely a törvényt a gyár* mátokra is kiterjeszti. Ezen szakasz, valamint a még hátralévő 6. és 7-ik szakaszok, változatlanul fogadtatnak el. Azután a javaslat 336 szavazattal 150 ellenében egészben is elfogadtatik.