Magyar igazságügy, 1881 (8. évfolyam, 15. kötet 1-6. szám - 16. kötet 1-6. szám)
1881/15 / 1. szám - Az új perrend-novella
g A b) pont alatti hivataloól észlelendő semmiségi esetre pedig (ha az ügy polg. birói eljárás alá nem tartozik), szerintünk a kir. ügyésznek volna semmiségi kereset adható. A felek kérelmére figyelembe veendő semmiségek a volenti non fit injuria szempontja alá esnek, s ezeket a javaslat eléggé szük körre szorította is. Ezek közt első, ha a sommás biró* illetőségét a kifogás elvetésével megállapította. A rendesnél ezen eset elő nem fordul, mert ott önálló felfolvamodás van az illetőség kérdésében : de mé^is megemlítendő lett volna alább az 56. §-nál), hogy ha a felek felfolyamodással nem éltek, az ítélet elleni felebbezésben az illetőség már meg nem támadható, — értve azon esetet, midőn az illetőségtől eltérni lehet, mert különben úgy is a c) pont alatti, hivatalból észlelendő semmiségi eset forog fenn. Továbbá magánpanaszra figyelembe veendő eset az idézés nélküli marasztalás és a nyilvánossági szabályok mellőzése, valamint a birói érdekeltség; ez utóbbi egyszersmind semmiségi kereset alapjául is szolgál (51. §). Ezek körülbelül ki is merítik az eseteket, s csak örvendünk, hogv a chaotikus esetfelsorolás rövidebbre van szabva. Czélszerübbnek tartanok a sorrendet megváltoztatva, s a hivatalból észlelendő eseteket a nem hivatalból észlelendöktöl elkülönítve felsorolni, az áttekinthetés könnyebbitése végett, körülbelül ilyformán: A) hivatalból észlelendök : a) a birói hatáskör hiánya (b) pont). $) a törvényes képviselő mellőzése (/) pont). i) a megbízás nélküli eljárás (A*) pont). S) a semmis hirdetmény (g) pont). z) a lényeges alaki szabályok megsértése (o) pont). B) nem hivatalból észlelendök: a) birói érdekeltség (jav. e) pont). t>) javaslat c pontja, Y) javaslat/) pontja. 8) javaslat h) pontja. Az n) pont helyett pedig külön szakasz az itéletpótlás stb. iránt a 24. § után. A 41—45. §§-ban foglalt eljárási szabályok egyszerű folyományai az előbbieknek. A 46. és 47. §§ részben a „duo conformesu-t honositja meg. Mi a birói hatalom egysége s a jogegység érdekében fentartatni kívánjuk, hogy a legfőbb bírósághoz való folyamodhatás egy ügyben se legyen elzárva. Ugyanezen rduo conformes" álláspontján áll az 50. §, mely részben még a „summa appellabilist" is meghonosítja, vagyis inkább terjeszti: mert fájdalom, a bagatell ügyekre nézve az igazság nagy
