Magyar igazságügy, 1878 (5. évfolyam, 9. kötet 1-6. szám - 10. kötet 1-6. szám)

1878/9 / 2. szám - A POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉSI RENDTARTÁS MÓDOSITÁSA. A m. kir. igazságügyministeriumban tartott értekezlet eredményei

166 igazolás beadására 15 nap, de kiszámítása különbözik a perrendtartásban megállapított módozattól, mert a javaslat szerint a 15 nap a mulasztott határidőtől vagy pedig azon naptól számíttatik, melyen a mulasztás a félnek tudomására jutott. A jogbiztonság fentartása végett azonban a mulasztástól számított féléven túl igazolással nem lehet élni. (294. §.). A perrendtartásban 315. §. a) pont alatt felhozott azon perújitási eset, ha a fél megjelenés vagy a perirat beadási határidejének elmulasztása miatt igazolással nem élt, ezek szerint a javaslatban helyesen nem szerepelhet a perújitási esetek közt. — A perek huzavonását czélzó igazolások elrettentésére szolgál az 500 frtig terjedhető büntetésen (300. §.) kívül még az, hogy csak az elmulasztott határidőtől vagy határnaptól számított 15 nap alatt beadott igazolás bir a főügyre halasztó hatálylyal; e hatály azonban az igazolási kérdés jogérvényes elintézéséig tart. Eskü általi bizonyításnak az igazolás kérdésében nincs helye. Az eredeti javaslat, tekintettel a végrehajtási stádiumban felmerülő mozzanatokra „igazolást" és „visszahelyezést" különböztetett meg; e különbség azonban elejtetett, mert a peres eljárásban e két fogalom közt különbség nem volt. XXXVI. Ép úgy a „perújitási eljárást" is újra szabályozza a javaslat. Nem volt fentartható a perrendtartásnak azon intézkedése, hogy az anyaperben nem használt bizon}riték alapul szolgálhasson a perújításra, mert a fél, ki a rendelkezésére álló bizonyítékot a perben nem használja, nem érdemel később különös védelmet. A javaslat a perújítás feltétele gyanánt megkívánja tehát, hogy a bizonyíték új legyen, s azonfelül hitelt érdemlőleg kimutattassék, hogy a perújítást kérő azt az alapperben nem használhatta. Helye van továbbá perújításnak az ügyvéd hibája folytán és büntetendő cselekmény által előidézett pervesztesség esetén. (301. §.). A határidő a perújítás kérelmezésére a polgári törvények szerinti elévülési határidő helyett a megsemmisítési kereset határidejével egyöntetűen 10 évre van megszabva — kivéve az ügyvédi mulasztás esetét, mikor fél év alatt kérelmezendő a perújítás — mert a perújitási processualis határidőt az anyagi törvényekben megállapított különböző elévülési határidőtől függővé tenni czélszerünek nem mutatkozott. A határidő az anyaperben hozott Ítélet jogerőre emelkedésétől számíttatik. — Fontos és a gyakorlatban igen nélkülözött újítást tartalmaz a javaslat 304. §-a, mely szerint esküvel eldöntött perekben a perújítás a letett eskü hamisságának bizonyítása nélkül is megengedtetik, a mennyiben ez az eskü által bizonyított ténykörülmény valódiságának kétségbevonása nélkül más okból kéretik. Ezen újítás szükséges azért, mert a peres kérdések eldöntése több különböző ténykörülménytől függhet s így gyakran megtörténik, hogy az eskü által bizonyított ténykörülmény érintetlenül hagyása