Magyar igazságügy, 1874 (1. évfolyam, 1. kötet 1-5. szám - 2. kötet 1-6. szám)

1874/1 / 4. szám - A hivatalos hatalom jogszerüségéről. Nyílt levél Dr. Dárday Sándor úrhoz

263 széki arrét már elhagyta ezen álláspontot és az ellenszegülés jogszerűségét elismerte; szabadjon Önt Figyelmeztetni, hogy a fötörvényszékek (cours d'appel) soha sem követték a senWitöszék jelzett hibás felfogását, hanem az ellenszegülés jogszerűségét bizonyos esetekben elismerték. Egyébiránt a franczia semmitőszék ezen hibás felfogását kimagyarázza azon körülmény, hogy először is előttük állott az a körülmény, miszerint a Code Napóleon, az 1791-iki code azon clausuláját „agissant legalement dans l'ordre de ses fonctions" ki.hagyta és igy azon értelmezésre adott alkalmat, melyet a semmitőszék a restauratio korszakában követett, midőn a közéletben, a tudományban, az igazságszolgáltatásban a bon tonhoz tartozott a forradalom vívmányait megtagadni és keresztre feszíteni. Hogy azonban az érintett clausula nem vezet azon konsequentiákra, melyek a párisi semmitőszék által egy ideig követtettek, kitűnik abból, hogy Belgiumban a hol az ellenszegülésre (rebellion) szószerint azon szöveg volt érvényben, mint Francziaországban, soha azon értelmezésre nem vetemedtek a bíróságok Poroszország is azon államok közé tartozik, melyeknek büntető törvénykönyvei az ellenszegülés jogszerűségének felemlitését bölcsen kihagyták. A berlini Obertribunal a párisi semmitőszék gyakorlata után indult, de azért kivételeknek, bár jelentékeny megszorítással, mégis helyt adván, az ellenszegülés jogszerűségét bizonyos esetekben elismerte. A porosz törvényszékek pedig épen nem követték az Obertribunal elméletét és az ellenszegülés jogszerűségének elismerésétől akárhányszor nem ijedtek vissza. És itt ismét szives lesz On tekintetben venni a poroszországi politikai viszonyokat, melyek az ellenszegülés alkalmazását csak a legszűkebb korlátok között engedték meg, azaz megakadályozták az Obertribunált abban, hogy előítélet nélkül értelmezze a törvényt, mert hogy a törvény, ámbár az ellenszegülés jogszerűségét egyenesen nem emliti, a jogszerűség elismerésének bizonyos esetekben épen nem áll útjában, azt a legkitűnőbb porosz kriminalisták egyhangúlag elismerik. Abegg (Arch. d. Krimr. 1843. 100 1.) Oppenhoff (Kommentár z. preuss. St. G. B. 160. 1.) G o 1daumer (Materialien II. k. 123. 1.) Temme (Lehrb. der preuss. Strafr. 621. 1.) és Há'lschner (System d. pr. Strafr. I. k. 264. k.) egyaránt elismerik, hogy a porosz büntető törvénykönyv értelmében az ellenszegülés jogszerűsége elismerendő akkor, mikor a hivatalbeli eljárás oly világos összeütközésbe kerül a törvénynyel, hogy hivatalos eljárásnak nem tekinthető. Ausztria büntető törvénykönyve sem ismeri az ellenszegülés jogszerűségét, azonban, hogy bizonyos esetekben elismertetik, arra nézve figyelmébe ajánlom Önnek a ko-