Magánjogi kodifikációnk, 1902 (1. évfolyam, 1-52. szám)

1902 / 24. szám - Feltétel és időhatározás. Tervezet 969-979. § [1. r.]

MAGÁNJOGI KODIFIKÁCZIÓNK. 5 A Tervezet álláspontja logicusabb. A 778. íj-nál különbséget tennék ing(3 és ingatlan között és ingó dolog haszonélvezetének elévülés utján való megszűnéséhez a nem gyakorlás tartamát a 633. rendelkezésére figyelemmel, tizenkét évben tartom megállapitandónak, éppen a Tervezet indokolása alapján. Ha a haszonélvezet megszűnése az alapitóra, a jog engedőjére nézve gazdaságilag hasonló a dolog elbirtoklása révén nyert eredményhez és ha az ingó dolog tulajdonjoga tizenkét évi birtoklás utján elbirtoklás által megszerezhető: akkor arra is figyelemmel, hogy az ingó dolgok gazdasági értéke minden évvel rendszerint csökken s eként a dolog hasznaihoz fűződő érdek veszti jelentőségét és a haszonélvezetnek tizenkét egymásután következő éven át nem gyakorlása alig hagy fenn kétséget arra, hogy a dolog a haszonélvezőnél gazdasági czélt nem szolgál, tizenkét évet elég hosszú időnek vehetünk arra, hogy a dolog máshoz jusson, akinél rendeltetése szerint hasznosítható. Dr. Menyhárth Gáspái kolozsvári ügyvéd, egyetemi magántanár. X' Feltétel és időhatározás. (Tervezet 969—979. §.) I. Feltétel. A feltétel a jogügylethez csatolt azon mellékhatározás, mely a jogügyletből származó alanyi jogot egy bizonytalan, jövendőbeli körülmény által befolyásolja, vagyis az akaratnyilvánítás azon toldaléka, mely a jogviszony létezését vagy annak tartamát egészben vagy részben egy jövőbeli bizonytalan körülménytől teszi függővé s ennélfogva a jogügylet hatályosságát vagy hatálytalanságát előidézi. Alig. őst. bürg. Gbuch ^.696. Eine Bedingung heisst eine Ereignung, wovon ein Recht abhangig gemacht wird. Feltétel csak azon esetben létezik, ha a jogügylethez csatolt mellékhatározás a következő kellékekkel bir 1. Kell, hogy a feltétel kikötése a jogügyletet létesítő személy vagy személyek akaratnyilvánításának eredménye legyen. Nem beszélhetünk tehát feltételről abban az esetben, a midőn a jogügylet létesülése valamely harmadik személy pl. gyám vagy gondnok avagv valamely hatóság jóváhagyásától függ. 2. Kell, hogy a feltételként meghatározott esemény bizonytalan legyen. Nem forog fen tehát feltétel azon esetben, ha az esemény vagy bizonyosan bekövetkezik vagy bizonyosan be nem következik. Az előbbiek a szükségképeni, az utóbbiak a lehetetlen feltételek. Nem forog fen továbbá valódi feltétel azon esetben sem, ha a jogügylethez csatolt mellékhatározás a jogviszony szükségképeni kelléke. Ilyen pl. annak a feltételnek kimondása, hogy az örökös az örökhagyót túlélje. Ezen feltételek ugyanis csakis szükségtelen ismétlései annak, a mi már úgyis áll, tehát nem ártalmasok, de egyszersmint fölöslegesek és hatálytalanok. 3. Az eseménynek jövendőbelinek kell lennie. A feltételt képező körülmény ugyanis meg lehet határozva nem csak a jövő, de a mult által is. Az utóbbi esetben a feltétel létezése vagy nem létezése s ez által a jogügylet hatályossága vagy hatálytalansága objective teljesen bizonyos, habár subjective e tekintetben még teljes bizonytalanság forog fen. Ez utóbbi esetben tehát nem létezik feltétel. A római jog a feltétel kellékeit expressis verbisnem határozza meg. A franczia jog határozottan kifejezésre juttatja azon elvet, hogy feltétel csak akkor létezik, ha a jogügylethez csatolt mellékhatározás egy bizonytalan jövendőbeli esemény. Code civil art. 1168. L'obligation est conditionnelle lorsqu'on la fait dépendre d'un événement futur et incertain. Mindazonáltal azon esetben, ha a feltételként kikötött esemény már bekövetkezett, ezen mellékhatározás hatályos, akár csak" tényleg feltétel volna, ugy hogy a jogügylet érvényessége teljesen "ezen feltételként meghatározott körülmény létezésétől vagy nem létezésétől függ. Mindazonáltal nem forog fen feltétel, a mennyiben a bizonytalanság csakis a jogügyletet létesítő fél vagy felek előtt létezik, tényleg azonban minden teljesen bizonyos. E tekintetben ismét a következő esetek lehetségesek. Ha a jogügylet megkötésekor: a) a felfüggesztő feltétel gyanánt meghatározott esemény már bekövetkezett, a jogügylet rögtön hatályos; b) a felfüggesztő feltétel gyanánt meghatározott esemény meghiúsult, a jogügylet hatálytalan ; c) a felbontó feltétel gyanánt meghatározott esemény már bekövetkezett, a jogügylet rögtön hatálytalan: d) a felbontó feltétel gyanánt meghatározott esemény meghiúsult, a jogügylet hatályos. A franczia jog a felfüggesztő feltétel tekintetében elvként kimondja, hogy az esetben is feltétel forog fen, ha a meghatározott esemény már bekövetkezett, de a jogügyletet létesítő felek előtt ismeretlen. Code civil art. 1181. L'obligation contractée sous une condition suspensive est celle qui dépend ou d'un événement futur et incertain ou d'un événement actuellement arrivé, mais encore inconnu des parties. A Tervezet e tekintetben teljesen a római jog álláspontjára helyezkedik s ezen nem valódi feltételeknek ugyanoly hatást tulajdonit, mintha valódi feltételek volnának. Tervezet 975. §. 1. bek. Ha a szerződés megkötésekor a halasztó feltétel már teljesült, vagy a bontó feltétel már meghiúsult, a szerződés feltétlennek tekintendő, ha ugyanakkor a halasztó feltétel már meghiúsult vagy a bontó feltétel már teljesült, a szerződés hatálytalan. Vannak azonban egyes jogügyletek, melyek feltétel által való korlátozást egyáltalán meg nem tűrnek s a feltétel hozzácsatolása vagy nem lehetséges, mint pl. a házasságkötésnél és az örökbefogadásnál, vagy pedig a feltétel kikötése a jogügyletet érvénytelenné teszi, mint pl. a római jogban az örökös nevezésnél. Általánosságban mondhatjuk, hogy a családjog körébe tartozó jogügyletek feltétel kikötést nem tűrnek meg. A házasság megkötése tekintetében ez olyan természetesnek látszik, hogy ezt a modern jogrendszerek ki sem mondják. Az örökbefogadás tekintetében azonban a Tervezet ezen elvet határozottan kifejezésre juttatja. 229. §. Az örökbefogadást feltételhez vagy határidőhöz kötni nem lehet. A mai jogokban azonban az örökösödési jogügyleteknél a feltétel épp ugy kiköthető, mint a vagyonjogi szerződéseknél. A német jogban ezen elv határozottan el van ismerve, a mi kitűnik a német birod. polg. tkönyv 2066. §-ából . . . Ist die Zuwendung unter einer autschiebenden Bedingung oder unter Bestimmung eines Anfangstermins gemacht, .... továbbá a 2074. §-ból. Hat der Erblasser eine letztwillige Zuwendung unter einer aufschiébenden Bedingung gemacht .... A Tervezet ezen elvet általánosságban kifejezésre juttatja. 979. §. Feltételhez vagy időhatárhoz kötött egyoldalú jognyilatkozatokra a jelen fejezet szabályai megfelelően alkalmazandók. Kitűnik ez még továbbá az 1843. és a következő §§-ból. Vizsgálnunk kell már most azon egyes körülményeket, méhek a feltétel általános fogalmával összefüggésben állanak. 2. A feltételül szolgáló tények logikai alakját tekintve, a feltétel állhat vagy egy tény létezésében, illetőleg bekövetkezésében, vagy nem létezésében, illetőleg be nem következésében. E szerint a feltétel lehet pozitiv: »conditio affirmativa* vagv negatív tartalmú: »conditio negativa», a szerint, a mint a jogügyletből származó alanyi jog valaminek történtétől vagy nem "történtétől tétetik függővé. AH. öst. bürg. Gbuch §. 969. 2. mond. Die Bedingung ist bejahend oder verneinend, je nachdem sie sich auf den Erfolg oder Nichterfolg der Ereignung bezieht. 2. Azon ok továbbá, melytől a feltétel bekövetkezése függ, vagy az emberi szabad cselekvőségben vagy a természetben keresendő. S igy a feltétel vagy egy emberi cselekmény vagy egy természeti esemény, mely az 1. pont szerint ismét lehel positiv vagy negatív. Természetüket illetőleg tehát a feltételek ismét vagy: a) »conditiones potestativae«, ha teljesítésük a feltételesen jogosított, illetőleg kötelezett akaratától függ. vagyis ha a feltétel kizárólag a jogügyletet létesítő felek akaratának eredménye