Kereskedelmi jog, 1927 (24. évfolyam, 1-11. szám)

1927 / 1. szám - Újabb valorizációs törekvések Németországban

KERESKEDELMI JOG 15 felemeléssel célba vett tőkeszaporulat a társaság rendelkezésére álljon. Az adott esetben a felfqlyamodó részvénytársaság közgyűlése az eddigi 52,500.000 K alaptőkének 30.000.000 K-val 82.500.000 K-ra oly módon való felemelését határozta el, hogy a kibocsátandó 150.000 darab egyenként 200 K névértékű részvényből 131.250 darab a régi részvényeseknek ajánlandó lel. a lenmaradó 18.750 darab részvény pedig tőzsdei árfolyamon elsősorban a részvénytársaság amerikai édekelt.jeinek követe lései kielégítésére fordítandó. A vonatkozó közgyűlési jegyzőkönyv, a társaság utolsó mérlege és a társaság felfolyamodásához csatolt okiratok adatai szerint: a társaság életbevágó érdeke fűződik ahhoz, hogy a kibocsátandó uj részvénveknek a régi részvényesektől elvont hányadából a társaságnak ez a nagyobb arányú tartozása kielégíttessék, továbbá a társaság vagyoni állása mellett nem forog fenn aggály a tekintetben, hogy az érintett tartozások kielégítéséül átengedendő uj részvények értéke a társaságnak ezen teherrel mentesíteti vagyonában fedezetet nyer. Tehát ugyanaz az eredmény áll elő, mintha a társaság által az ezen tartozások kielégítésére fordítandó összegei a nevezett érdekeltség a részvényekért a társaságnak készpénzben befizetné. Ezekből (inként folyik, hogy az elhatározod alaptőkeemelés alapján kibocsátandó nj részvénvek egy részének tartozások kielégítése ellenében való elhelyezése a fenforgó körülmények közt ezen részvények reális értékének a készpénzbefizetéssel egyenértékű biztosítását nyújtja és így nincsen jogszerű alapja annak, hogy a kérdéses közgyűlési határozat oly irányú rendelkezése miatt megsemmisíttessék. Ezért, továbbá mert a kir. ítélőtábla vonatkozó helyes okfejtése értelmében a 4200 1925. P. M. számu rendelet 8. §-nak rendelkezései a kérdéses alaptőkefelemelésré nem vonatkoznak és így a K. T. szabályai szerint való alaptőkeemelésnek akadálya nem volt, s végül, meri az alaptőkeemelésre vonatkozó közgyűlési határozai más irányban sem jelentkezik a törvény világos rendelkezésébe ütközőnek, az ezen közgyűlési határozatot megsemmisítő 47. sorszámú másodbirósági végzés ellen irányuló l el folyamodásnak helyt kellett adni. 1 A K. T. 160. §-nak abból a rendlekezésébő!, hogy a részvénytársaság a kereskedelmi cégjegyzékbe történt bevezetés és kihirdetés előtt létezőnek nem tekintetik, következik, hogy a részvénytársaság vagy annak fiókintézete mindaddig, amíg az a kereskedelmi cégjegyzékből törölve nincsen, fennállónak tekintendő. (Kúria P. II. 4277 '1026. sz. a. 1926 nov. 24-én.) indokok: Megerősíti ezl a K. T. 216. §-nak az a rendelkezése, amely szerinl a külföldi részvénytársaságnak oly határozatai, amelyek által a vállalat tárgyának megváltoztatása, a társaság feloszlása, vagy egyesítése iráni történik intézkedés, a belföldi1 fióküzletére nézve csak attól az időponttól bírnak foganattal, amikor az illeni illetékes tőrvényszék állal a kereskedelmi cégjegyzékbe bevezetve lettek. . Tényként van a fellebbezési bíróság íteletében megállapítva, hogy az Aradi [pár és Népbank békésmegyei fiókintézete, amelynek főtelepe Aradon, fióktelepe pedig Békéscsabán van, a gyulái kir. törvényszék kereskedelmi társaság jegyzékéből törölve nincsen, hogy annak függő ügyeit, u. m. a belétek kifizetését* a régi kölcsönök lebonyolítását, törlési engedélyek kiadását, — tehát a fiókintézetnek felszámolását II. F. intézi, aki ügyv. igazgatója volt az alperes fiókintézetének 102:5 június 30-ig, ekkor pedig hasonló minőségben a Békéscsabai Leszámítoló és Pénzváltóbankhoz lé pett ál. amelynek az alperesi r.-t- és a Magvar Leszámitoló és Pénzváltóbank egyenlő arányban ala pitói és rész\ ényesei. Ezekből a tényekből tévesen, jogszabálysér téssel vonta le a fellebbezési bíróság azt a következtetést, hogy az alperesi cégnek békéscsabai fiókja megszűnt, — mert habár a fiókintézet e minőségében nj kereskedelmi ügyletekid nem is köt, — a régi ügyek lebonyolítása és a fiókintézet felszámolása még folyamatban van, amiből folyólag a fiókintézel jelenleg is fennállónak tekintendő. Erre mutat az is. hogy az alperes cég az 1926 február 11-én kell az 1925. évről szóló üzleti jelentésében a békéscsabai fiókintézel a fennálló alapításai között sorolja lel. Minthogy ezek szerinl alperesnek a Békéscsabán alapított fiókintézete ez idő szerinl is fennállónak tekintendő, alperes a Pp. 28. §-a értelmében e telephelyének bírósága előtt perelhető). Részvénytársaság. (Elővételi jog.) 5. Az alaptőke felemelése alkalmával kibocsátói} uj részvények tekintetében a K. T. 163. S ábán foglalt rendelkezésen alapuló szabály az, hogy az uj részvényeknek harmadik személyek részére a régi részvényeseknek egészben, vagy részben kizárásával a belértéken lényegesen alul maradó ár mellett való juttatása csak a részvénytársaságnak, tehát maguknak a részvényeseknek is nyilvánvalóan fontos s nyomós érdekből történhetik. (Kúria P. Vlíl 2382 1926. sz. a. 1926 dec. 2-án.) Indokok: A keresettel megtámadott rendkívüli közgyűlési határozatok értelmében az alperesi részvénytársaság alapi ő k éj ének felemelése alkalmával kibocsátóit 31.000 drb nj részvénynek darabonként 20.000 korona kibocsátási árfolyam mellett a M. A. H.-nak való juttatása, s az ezl köveiden kibocsátott 100.000 darab uj részvénynek 10.000 korona kibocsátási árfolyam mellell 1:1 arányban az immár 100.000 darab részvénnyel bíró régi részvényeseknek való ajánlása a M. A. H.-kal kötött s ugyanezen rendkiviili közgyűlés által jóváhagyott szanálási megállapodás folyományaként az alperesi részvénytársaságnak, vagyis a részvényeseknek abból a nyilvánvalóan fontos s nyomós érdekéből történt, hogy a meg nem támadott ténymegállapítás szerint ebben az időben az alperesi részvénytársaság válságos anyagi helyzetben volt, s mint a rendkívüli közgyűlésről leheli jegyzőkönyv tartalmazza, csakis ennek a szanálási megállapodásnak foganatosítása let le leheléivé további I enmaradását. Lzeknél fogva — szem előtt tartva, hogy a M. Á. H. e közbelépésével az alperesi részvénytársaság válsága pryo.solta.t0tt; mert a vállalat ma is fennáll s működik - nem lehet szó arroi. hogy a keresettel megtámadott határozatok a | részvényeseknek s közlük a leiperesnek. mini