Kereskedelmi jog, 1926 (23. évfolyam, 1-11. szám)

1926 / 11. szám - A bankátutalásról

11. sz. KKKESKEJJELM! JOG 185 Hasonló az eset, ha a cseh korona átutalási A. más külföldi folyószámlakövetelése, vagy bankjegye ellenében eszközölteti, pl. effektív dollárbankjegyei ad ál saját bankjának, vagy dollár fólyószámlakövetelése terhére eszközölteti az átutalást. Minden ily cselbon a csere lebonyolításaként a cseré utján megszerzett cseh korona devizával előbb bankja őt cseb korona folyószámlán el fogja ismerni és csak azután jár el a lentiekben ismertetett módon olyként, mintha A.-nak már eredetileg cseb korona folyószámlája lelt volna nála. Ha "azonban J.-nak sem cseb korona, vagy más idegen pénznemre szóló folyószámlakövetelése, sem effektív cseh korona, avagy más idegen bankjegye nincs, magyar korona folyószámlája, vagy bankjának pénztáránál készpénzben lefizetett magyar korona ellenében ad átutalási megbízást. Ez esetben ugyanúgy, mint a cserénél, a budapesti pénzintézet mindenekelőtt ügyfelének rendelkezésére fog ja bocsátani az átutalás tárgyát, az 1000 cK folyószámlakövetelést, annak vételárát tőle készpénzben beszedi, vagy azzal magyar korona folyószámláját megterheli, a megszerzett cseh korona devizával őt cseb korona folyószámlán elismeri és azután jár el a fentielvnek megfelelő módon. Kétségtelen, hogy ily esetben az átutalási űgvlet» A. és bankja közli viszonylatban egy devizavétellel kombinált megbízási ügylet. A megbízónak jogában áll — mindaddig, mig a megbízott a megbízást nem teljesítette — azl megváltoztatni vagy visszavonni. Amíg tehát a kifizetés a fenti esetekben B. kezeihez nem teljesíttetett, helyesebben, amíg a kiűzetést teljesitő prágai bank az értesítési B. nek el nem küldölte, .1.-nak jogában áll pl. B. helyett C-t jelölni ki. akinek kezeihez az átutalandó összeg kifizetendő lesz. Jogában áll a kifizetési rendelkezést bármely neki tetsző okból vissza is vonni, amikor ő fog az eredetileg átutalni kivánt cseh korona folyószámlakövetelés felett szabadon rendelkezni. Nyilvánvaló mindebből, hogy pl. azért, mert az átutalás valamely akadályozó körülménynél fogva foganatosítható nem volt, A. az előbbi állapot visszaállítását tehát — pl. az általa bankja rendelkezésére bocsátót! cserevalutának, devizának, avagy a vételárként lefizetett magyar koronának visszaadását — nem követelheti. Az időközben netán változó árfolyamokból előállható különbözetel a fenti ítéletben kifejteit álláspont szerint a megbízója érdekében és utasítása szerint eljáró budapesti banknak kellene viselnie, vagy az árfolyamok ellenkező változása cselén a különbözei akarata ellenére is ől illetné, minden jqgi és méltányossági indok ellenére. SZEMLE. KÉRJÜK t. ELŐFIZETŐINKET, kik az előfizetési dijjal még hátralékban vannak, hogy azt haladéktalanul postán beküldeni szíveskedjenek, ellenesetben a lap további küldését beszüntetjük. Előfizetési dij: egy évre 150.000 korona; félévre 75.000 korona. BIXK HL GO. Patriarkális korban, lel jes szellemi frisseségben, családjától és tisztelőitől szeretettel és változatlan ragaszkodással körülvéve, költözőit el Beck Hugó az élők sorából. Nem frázis, ha azt mondjuk, hogy vele a hazai hitel jogászok egyik legnagyobbika szállott sírba. — A Kúria IV-es tanácsánál nagy nimbuszál az ő elnöklése és a hí lel jogi judikaturának az a fejlődése adta meg, amely a bírói gyakorlatnak örök dísze marad. A biztosítási jognak, a váltójognak egyaránt kiváló művelője és különösen a biztosítási jog terén szava ugy a kodifikáeióban mint a gyakorlatban döntő volt. Bár a Jogállammal voll szoros kapcsolatban, a Kereskedelmi Jogot is gyakran kitüntette nagyobb cikkeivél és 190-1 óta alig mult el évfolyam, amely Beck Hugótól, sokszor elvi jelentőségű biztosítási jogi cikkeket ne hozott volna. Megilletődés sel állunk a nagy halott koporsójánál és félve nézünk szét a nagy jogászok ritkuló sorain, hogy hol találjuk meg azl az utánpótlás!, amely a mindinkább nagyobbodó ürt betölteni lesz hivatva. A jelzálogjogról szóló törvényjavaslat felett a Magyar Jogászegylet és az Ügyvédi Kör együttes rendezésében a jogász közönség nagy érdeklődése mellett igen alapos és mélyreható vita indult meg, amely íz eddigi hozzászólásokból és a felszólalásra már jelentkezettek névsorából ítélve, jelentős mértékben fog hozzájárulni a javaslat egyes rendelkezéseinek beható megvitatása utján az életbeléptetés megkönnyítéséhez. Sőt valószínű, hogy a már elhangzott és az ezutáni felszólalások nyomán sok ponton tökéletesedni fog a javaslat szövege is, ha az illetékes körök módot fognak találni az alapos észrevételeknek a törvényhozási tárgyalás során értékesítésére Az 1926. évi november hó 11. és 25. napján eddig megtartott két ülésen dr Nizsalovszktt Endre, dr. Sicherw,ann Bernát és dr. Nyulás&i János tartottak előadást. Nizsaloeszhi/ bevezető előadása a november 11-iki együttes ülést töltötte ki. Rámutatott a jelzálogjog praeventiv hitelvédelmi eszköz jellegére és történelmi példákkal igazolta, hogy a jelzálogjog fejlődésére a gazdasági krízisek szoktak jelentős előmozdító hatást sryakorolni. Nem véletlen tehát, hogy a jelzálogjog önálló kodifikálása éppen napjainkban vált aktuálissá. A javaslat két főirányelvéül a jelzálogjog mobilizálását, mint a hitelélet fellendülésének elengedhetetlen előfeltételét és uj jelzálogi formák megvalósítását jelölte meg. A javaslat anyagának körvonalazásával egyfelől a telekkönyvi joggal, fvtlftv- BAKSÖR