Kereskedelmi jog, 1910 (7. évfolyam, 1-24. szám)

1910 / Tartalommutató

498 Kereskedelmi Jog 24. ez. 295. Az adós által kifogásolt könyvkivonat a csőd elrendelése czéljából egymagában nem alkalmas a követelés fennállásának bizonyítására 239 296. Viszonkeresetnek a csödperben akkor sinc3 helye, ha felperes a csőd folyama alatt került csődbe. 239 25)7. A csőd megnyitása előtt az úgynevezett egyeztetőnek adott előleg mir.t fizetés a csődtörvény 27. §. 2. pontja alapján sikeresen meg nem támadható. . 263 298. Csödjogilag meg nem támadható a közadósnak az a jogcselekménye, amely szerint a váltó alapján kölcsön vett pénzt átadta a váltóforgatónak, hogy a váltókölcsönt a közadósnak fizesse vissza 287 299. A tömeggondnok jogtalan eljárása folytán előállott kárt a csődtömeg a károsult félnek mint tömegtartozást megtéríteni tartozik f.02 300. Ha a váltó a csődnyitás előtt hat hónapot megelőzőleg adatott tovább, akkor ezen továbbadóval szemben a csődtörvény 30. §. második bekezdése alapján nem lehet a fizetést hatálytalanítani oly esetben, midün a fizetés a visszkereseti kötelezettnek különbeni mentesülésére való tekintettel nem volt visszautasítható. . 316 3ul. A közadós hónapokon át nem fizetett, prolongáltatott, időhalasztást kért, activ könyvköveteléseket leszámitoltatott, de végrehajtás nem voit ellene, de még per se. Mind&ét elsöbiróság a fizetés megszüntetését látta, a kir. Curia megváltoztatta, ezt csak pénzzavarnak minősítette és ezért a keresetet elutasította. . . . 342 802. Kiskorúak követelése az apa csődtömege ellen az anyai hagyaték kiadása iránt, nem soroztatott az I. osztályba 342 303. Ha a hitelező csődnyitási kérvénye folytán a törvényszék a Cs. T. 248. §-a alapján tárgyalás kitűzése nélkül a csődöt megnyitotta anéikül, hogy a hitelezőt felhívta volna előzetesen költségbiztositék letételére: ily esetben a hitelező a tömeg elégtelensége miatt nem felelős a tömeggondnok munkadijáért; de a készkiadásokat mint olyan, aki a csődkérés folytán számolni tartozott azzal, hogy a bíróság a csődöt meg is nyitja és hogy azzal költségek merülnek fel, ily esetben is megtéríteni tartozik 362 304. A kifogás alakjában érvényesített megtámadási jog elévül 6 hónap alatt attól a naptól számítva, amikor a tömeggondnok az illető jogcselekménytől tudomást szerzett 363 305. A csődtörvény 30. § ának rendelkezése nem alkalmazható olyan esetben, amelyben a közadós mint utolsó forgató teljesítette a fizetést. A hitelezőkkel kötött egyezség nem szünteti meg feltétlenül az előző végrehajtások foganatosítása által megteremtett fizetésmegszüntetési állapotot 382 306. Az egyenes váltókötelezett által felajánlott fizetés visszautasítása csak akkor vonja maga után a visszkereseti jog elvesztését, tehát a csődtörvény 30. §-a értelmében a hitelező a fizetésképtelen adós, mint egyenes váltókötelezett által teljesített fizetést akkor fogadhatja el megtámadhatatlanul, ha a fizetés az óvás felvétele előtt vagy óvás hiányában annak felvételére rendelt határidő előtt ajánltatott fel 402 307. A csődtörvény 27. §. 3. pontja szempontjából az a kereskedő is fizetéseit megszüntetettnek tekintendő, akinek házi bútorait lefoglalták 403 308. A váltótörvény 29. §-a alapján nyert biztosíték is megtámadható csödjogilag, ha az végrehajtási eljárás után helyeztetett letétbe. ....... 461 309. A részvénytársaság jogtanácsosának évi tiszteletdija a csődkövetelések első osztályába sorozandó. 462 310. Szerződés felbontása iránti kereset akkor sem tartozik a csődbíróság kizárólagos hatáskörébe, ha a csődbe leltározott fedezeti váltók visszaadása is követelésbe vétetett 462 311. A részvénytársaság igazgatójának özvegye részére, annak szolgálata alatt megszavazott nyugdij nem bir olyan ajándék természetéve), mely a csődtömeg ellen nem érvényesíthető 463 312. A hozomány átvételének közjegyzői okiratba foglalt elismerésével szemben a tömeggondnok köteles igazolni, hogy az átadás a valóságban nem történt meg 483 Tőzsde. 313. A feltételesen létrejött kötésben tőzsdebirósági kikötés határozottnak tekinthető nem lévén, ezen az alapon a tőzsdebiróság illetékessége meg nem állapitható H9 314. Ha a tőzsdebiróság kizárólagos illetékessége köttetett is ki, az ezen ügyletből kifolyólag adott fedezeti váltók a váltóbiróság előtt perelhetők. . . .212 315. A nem jogosított tőzsdei ügynök által kiállított kötjegy nem alkalmas a tőzsdebiróság illetőségének megállapítására 239 316. A budapesti áru- és értéktőzsde választott bírósága, mint törvény által elismert bíróság előtt kötött birói egyezség érvénytelenítése iránt, a hatáskör netáni hiányára fektetett indokból más polgári bíróság előtt per nem indítható - 288 317. Azon kikötés alapján, hogy az egyik félre a tőzsdebiróság, a másik félre a rendes bíróság illetékes, nem állapitható meg a tőzsdebiróság illetékessége. 330 318. Ismeretlen tartózkodásu alperes ellen a tőzsdebirósági kikötés nem érvényesíthető 464 319. A tőzsdebiróság előtti eljárásban a nem ügyvéd részére adott írásbeli meghatalmazás hitelesítendő ugyan, de ennek elmulasztása a nem vitás megbízási viszony joghatá'yát nem érinti 484 320. A tőzsdei szokványoknak az a határozmánya, hogy a fedezeti vétel legkésőbb a második köznapon eszközlendő, csupán azt eredményezi, hogy a későbbi fedezeti vétel nem tekinthető az eladóra kötelezőnek, de azért a piaczi avagy tőzsdei árkülönbözetet a vevő az utóbb eszközölt fedezeti vétel esetében is igényelheti 484 Védjegy és szabadalom. 321. A védjegynek főczélja a védett árunak más hasonló készítményektől és áruktól való megkülönböztetése lévén, a védjegybitorlás megállapítását az árunemek azonosságától feltételezni vagy függővé tenni nem lehet 191 322. A szabadalomhoz tüződő érdeknek másra történt átruházása esetén a jogutódot korlátlanul vagy a szerződésileg megállapított korlátozások mellett az átruházott szabadalom tekintetében ugyanazon jog és védelem illeti, mint amit a törvény a szabadalom tulajdonosának biztosit. Ezért a szabadalmi jognak elismerése a bitorlás megszüntetése és kártérítés iránti igényét nemcsak a szabadalom tulajdonosa, hanem a szerződés korlátai között az is érvényesítheti, a kire a szabadalom iparszerü kihasználása iránti vagyoni érdek átszállott 213 Ipar. 323. Az üzlethelyiség kirakatában egyszerű kézirással előállított „karácsonyi vásár", .mélyen leszállított árak" felírású papírlapok elhelyezése nem ütközik az 1884. évi XVII. t -ez. 51. §-ába 120 324. Könyvelési iparra iparigazolvány szolgáltatható ki 120 325. Iparengedély megadására-vonatkozó iparhatósági ügyekben az egyes feleknek nincsen panaszemelésre joguk a közigazgatási bíróság előtt .... 240 326. Ipari üzem körében és érdekében alkalmazott éjjeli őr iparossegédnek tekintendő 264 327. Az 1884. évi XVII. t.-cz. 176. §-ában emiitett követelések jogi természetén nem változtat az a körülmény, hogy az iparossegéd követelését nem ő maga, hanem végrehajtási letiltás alapján az ő jogán a követelés behajtására kirendelt ügygondnok érvényesiti. 384 Pénzügyi határozatok. 328. Nyilvános számadásra kötelezett vállalatok és egyletek adójának megállapításánál oly természetű államsegély, amelyet a részvénytársaság az államkincstártól nem ellenértéket képező viszontszolgáltatás fejében kap, az üzlet nyersjövedelméből levonandó . , . 23