Kereskedelmi jog, 1910 (7. évfolyam, 1-24. szám)

1910 / Tartalommutató

494 Kereskedelmi Jog 24. sz. 161. Aki nem fix ügyletben a vele szerződő félnek utólagos teljesítésre határidőt enged vagy engedni köteles, az ezen idő alatti késedelemből folyólag a teljesítésre kész féltől kártérítést nem igényelhet . . . . . 456 162. Az eladó a vevő által nála az ő hozzájárulása nélkül ott hagyott zsákokért rendszerint nem felelős 478 163. A vevő az eladó részére általa adni kötelezett, reá intézvényezett váltó be nem váltása esetén a sikertelen bemutatás költségeit viselni köteles ... 478 164. Fedezeti vétel nélkül a vevő azon az alapon is követelhet kártérítést az eladótól, hogy a nem szállított faanvagot a saját meglevő nagyobb értékű fakészletéből volt kénytelen pótolni ..." 478 165. Árleszállitási igényt nem érvényesíthet a vevő, ha a hiányról kellő időben nem értesítette az eladót. A vevő nem hivatkozhatik hiteljogi csalás esetére, ha tudva az áru minőségi hiányát, az árut elhasználta . . 478 166. Az a körülmény, hogy az űrméret szerinti árban eladott hordók űrmérete nincsen hitelesítve, nem alapos ok a szállított hordók átvételének megtagadására 478 167. A megvett részvéuy osztaléka csak azt megalapító közgyűlési határozat alapján válván érvényesithetővé, az előbb létrejött vétel esetébon az a vevőt illeti 479 Vasút, fuvarozás és szállítmányozás. 168 Az üzletszabályzat mentesiti ugyan a vasutat azért a kárért való felelősség alól, melv élő állatok fuvarozásával járó különös veszélyhői keletkezett és ezen különös veszélyek között kiemeli az állomásokon való tartózkodás alatt lökés folvtán keletkezett sérüléseket; ámde e mentesség csak addig terjed, amig az élő állatok rendes szállítási müveletek alatt a rendes fuvarozás gondossága mellett is ki vannak a veszélynek téve. Ha azonban nem a rendes szállítási müveieteknek kellő gondossággal való végrehajtása mellett következik be a sérülés, hanem, ha e müveletek éppen rendes fuvarozó gondossáfának figvelmen kivül hagyásával, jelen esetben tulerős tolatási lökéssel hajtatnak végre : akkor a vasút nem hivatkozhatik az emiitett mentességre . 116 169. A vasúti fuvarozásban tett helytelen bevallás esetében a vasút igényelhet ugyan kárt a feladótól, de csak olyant, amely azzal közvetlen okozati összefüggésben áll . 118 170. A zsákokból vasúti kocsiba öntött és igy feladott gabona berakása a feladó kötelessége lévén, az elveszett zsákokért a vasút csak vétkesség esetén felelős 237 171. Ha a vasút valamelv közege hivatalos eljárásban szándékosan vagy gondatlanul az utasoknak kárt okoz, e kár megtérítése alul a vasút akkor sem vonhatja ki mását, ha a közeg hivatalos hatáskörének mellőzésével követte el a kárt okozó cselekményt 260 172. Vétkes gondatlansággal iár el a vasút, ha az árut valamelv közbenső állomáson aránytalanul hosszú ideig indokolatlanul vesztegetni hagyja, noha előre látható, hogy a veszteglés — az áru természetes minőségénél fogva — annak megromlását idézheli elő ... 313 173. Ha a fuvarozás módja nem volt megállapítva, a nyitott kocsin történt fuvarozás~veszélyeiért a vasút felelelős 339 174. A fuvaroztató által kikötött fuvarozási idő a fuvarozó javára is kikötöttnek tekintendő ... 340 175. A fuvarozó ellen a feladó vevője keresettel felléphet azon az alapon, hogy az neki kártérítéssel tartozik azért, mert a fuvarozás végett átadott árut neki jogtalanul ki nem szolgáltatta 422 Biztosítás. 176. A biztositónak a biztosítási kötvény kiállítására vonatkozó kötelezettsége él nem'évülhet. Ha a biztosító nem értesiti a biztosítottat arró', hogy az ajánlatnak megfelelő függelék kiállítására az azt kiállító fel volt hatalmazva, akkor a biztosított sikeresen vitathatja, hogv a biztosítás őt kötelező módon létre sem jött. . . 18 177. Az első évi biztositásitási díj kifizetésétől lévén feltételezve a biztosítás hatályba lépte, ennek a dijnak kifizetése nélkül a biztosítás akkor sem lép hatályba, ha ez a díj pereltetett, mely per egy állítólag létrejött, de nem bizonyított perenkivüli egyezség folytán megszüntettetett 20 178. A bizonyos életkor elérése vagy halál esetére szóló biztosítási kötvényre a biztosított által engedélyezett zálogjog kiterjed a kedvezményezett jajára kikötött egész biztosítási összegre ,21 179. A biztosítási igénv elismerése esetében is annak elévülése a K. T. 487. §-ában meghatározott időben következik ugyan be, de a biztosító társaság főügynökének az a kijelentése, hogy a biztosított ráér 3 évig a kötvénytőkésitést igénybe venni, mindenesetre azt eredményezi, hogy a biztosító társaság ezen idő eltelte előtt az elévülés kifogásával nem élhet 21 180. A nem súlyos neurasztheniában szenvedett biztosított ezt a körülményt elhallgatván, ezzel a közlési kötelezettséget meg nem sértette 43 181. A nyereségrészesedés alapján kötött életbiztosítási ügyletben azt, hogy a nyerességjutalék mennyit teszen ki, a biztosított tartozik ugyan bizonyítani, de a szükséges adatokat a biztosító vállalat köteles szo" tatni. 69 182 A biztos'.tási szerződés érvénytelenítése iránti kereseti jog nem évül el egy év alatt H8 183. A vizbefulladás esetében is bizonyítani kell a balesetbiztosításban, hogy az baleset folytán történt. 140 184 Ha az öröklési szerződésben az életbiztosítási összeg kifejezetten a másik szerződő félnek biztosíttatott, akkor ő kedvezményezettnek tekintendő, aki nem öröklés ut ján, hanem saját jogán szerezte meg az ahhoz való jogot I65 185. A biztositó társulat közlési kötelezettség meg" sértése cz;mén megtagadta a biztosítási össeg kifizetésétmert a biztosított elhallgatta, hogy syphilisben szenvedett ; ezt a biztositó társulat két orvossal, mint tanúval akarta bizonyítani, a két orvo* a som. törv. 86. §. 4. p. alapján a tanuságtételt megtagadta, amit a biróság jogosnak tartott s igy a társulat nem bizonyíthatott semmit; az ezen alapuló ítéletet a Curia helybenhagyta. . . 185 186. Az ártatlansági bizonyítvány kézhez vétele előtt a biztosítási összeg iránti igény érvényesíthető nem lévén, annak elévülése sem állhat be 186 187. A biztosított nem követelheti az ajánlatának megfelelő kötvény kiállítását, ha a biztositó az ajánlat elfogadását magának fentartotta 207 188. A köz'ési kötelezettség megszegése fenforog, ha a biztosított idült és nagyfoku idegbetegségét (neurasthenia). melvről saját tapasztalatai és az orvosok közlése alapján tudomással bir, elhallgatja. . . . 238 189. A biztosítási ügvnöknek a biztositóhoz intézett jelentése közös okirata a biztositónak és biztosítási öszszegre jogosítottnak 261 190 Érvénves a biztosítási ajánlatban foglalt az a kikötés, hogy a biztositó az ajánlatot 30 nap alatt utasíthatja vissza, mert a keresk törv. 468. §-ában foglalt és a visszautasításra szabott 48 órai határidő, csak oly vélelmezett határidő, mely csak a felek kifejezett akaratnyilvánításának hiánya esetén jön alkalmazásba. 281 191. A biztosított birtokról a biztositó jóváhagyása nélkül cséplés végett egy idegen birtokterületre átvitt és ott elégett buzaasztag kiesett a biztosításból . . 299 192. A biztosítási összeg a kedvezményezett tulajdonát képezi és igy a hagyatékhoz nem tartozik, sem a biztosítás halálesetére szóló ajándékozásnak nem tekinthető. Következésképen a biztositó vállalat a kedvezményezettnek járó biztositási összegből nem vonhatja le ellenkövetelésként a biztositó ellen fennálló követelését. 313 193. Biztositásjogi szempontból hivatásszerű munka körébe tartozik az a foglalkozás és idő is, melyet a munkás saját testi szükségletére vagy a munkában való előkészületre kénytelen fordítani 329