Jogállam, 1938 (37. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 1-2. szám - Politikamentes észrevételek a választójogi törvényjavaslatra

POLITIKAMENTES ÉSZREVÉTELEK. (3.) A 27. §. 6. pontjában egy igen érdekes, mondhatni színes kifejezés van, amely magara vonja a figyelmet és — kihívja a kritikát. A helyzet a következő: Ez a § hat pontban felsorolja azokat, akik az egyébkénti választójogi kellékek megléte dacára ki vannak zárva a választójogból. A szóbanforgó 6-ik pont azt zárja ki, „akire nézve bíróság vagy más hatóság — törvényes hatáskörében, kétségtelenül — megállapította", hogy bizonyos, ott részletesen felsorolt bűncselekmények valamelyikét elkövette. Ezt az intézkedést a fentebb typographice kiemelt e szavak : „törvényes hatáskörben — kétségtelenül" — teszik érdekessé és színessé. A javaslat 29. és 30. §-ának egybevetett értelme szerint ugyanis a Központi választmány hivatott annak elbírálására, hogy valamely kizáró ok fennforog-e vagy sem. A Központi választmány fogja tehát eldönteni, hogy a bíróság azt az ítéletet, mely érdemben kellő alapot nyújt a kizárásra, törvényes hatáskörben hozta-e, — és hogy a bíróság azt, amit megállapított, kétségtelenül állapította-e meg ? Igen szokatlan módja a bírósági ítélet felülbírálásának! Mintha ez az intézkedés ellentétben állana a hatáskörök elválasztásának alkotmányos elvével! (4.) A Javaslat számos helyen, a hol azt akarja mondani, hogy bizonyos iratok, beadványok síb. magyar nyelven szerkesztendők, ezt így mondja: „az állam hivatalos nyelvén." Ez a szóhasználat helyes, mert összhangban van az 1868:54. í.-c. óta fennálló szokással. Mégis a Javaslat 36. §. 5. bekezdésében ez a szófűzés olvasható: „a magyar nyelven kivül más oly hazai nyelv" síb. Nem ismerhető fel, hogy mi az oka a rendes szóhasználattól való ennek az eltérésnek. Törvényszerkeszíésnél minden szóra vigyázni kell, — és fokozottan kell minden szóra vigyázni az ilyen kényes közjogi kérdésben. (5.) A 73. §. statuálja a biztosítékadási kötelességet mint az ajánlásndk mellőzhetetlen kellékét. Hogy a „biztosíték" minek a biztosítására szolgál, azt a Javaslat sem ebben e 73. §-ban, sem az ezzel összefüggő 116. §-ban meg nem mondja, — egyebütt pedig sehol sem foglalkozik érdemlegesen a biztosítékkal. A 116. §. mégis sejteni engedi, hogy a biztosíték célja: megnehezíteni a könnyelmű és frivol ajánlásokat. Vájjon ez a célkitűzés helyes-e, és ha igen, vájjon a választott eszköz célirányos-e: ez politikum, és így ezen a politikamentes helyen nem tárgyalható. Nem lehet azonban kritikai megjegyzés nélkül hagyni a 73. §. 3. bekezdésében foglalt azt a rendelkezést, hogy