Jogállam, 1938 (37. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 9-10. szám - A Felvidék visszacsatolásának némely közjogi vonatkozásairól

359 A VERSENYJOGI GYAKORLATBÓL. Irta: DR, FAZEKAS OSZKÁR ügyvéd. A tisztességtelen verseny körébe vágó cselekmények túlnyomó része nem a speciális tilalmak, hanem a Tvt. 1. §-ában foglalt generális clausula szempontjábói kerül elbírálásra. Az üzleti tisztesség elvét jogtétel erejére emelő ezt a „kerettörvényt" a kir. Kúria közel 15 éves gyakorlata gazdag tartalommal töltötte meg és ennek az így keletkezett új „tisztességcodex"-nak magas színvonalát általános és a külföldön is osztatlan visszhangra találó elismerés kiséri, amelyet igaz meggyőződéssel gyarapítani e sorok írója is minden kínálkozó alkalommal kellemes kötelességének tartotta. Ha tehát a jelen alkalommal mégis az emiitett gazdag joggyakorlatból kiragadott néhány oly jogesetet veszünk közelebbről szemügyre, amelyek nyugtalanító aggályok keltésére alkalmasak, ugy ezt távolról sem az előrebocsátott méltó elismerés kisebbítése végett, hanem azon megfontolás alapján teszszük, hogy a gyakorlat emberének lelkiismereti kötelessége észleleteit consideratio alá bocsátani akkor, ha meggyőződése szerint a jogeszme irányában való haladást veszélyeztetettnek látja, mert csak ezzel — nem pedig az elhallgatással — járulhat bármily szerény tehetséggel ahhoz, hogy a judikaturának általánosan elismert magas színvonala csorbítatlan maradjon ás hogy általa a gazdasági erők építő munkája az egész vonalon — ingadozások és visszaesések nélkül — erősítésre találjon. I. A P. IV. 4725/1938. számú bizonyítást rendelő végzés megtagadja a márkacikkgi/áros javára meghozott jogerős ítélet jogerejének kihatását azokra a vevőkre, akik a jogerős absolutióban részesült márkacikket a gyárostól továbbeladás végett megvásárolják. A jogerős ítélet kimondotta (ugyanazzal a felperessel szemben), hogy a szóbanforgó tömegcikk árúkülsejének perrel megtámadott ábrázolatai, szövegelemei stb. megfelelnek a tartalmi valóság követelményeinek és hogy a vevő sem ebben, sem a gyártmány származási helye tekintetében megtévesztésnek nincs kitéve. Minthogy ilykép a per tárgyát képező árúkülső kifogás alá nem esik: az szabadon terjeszthető. Ennek ellenére a 4725/1938. számú végzés szerint minden egyes vevő, azonos felperes által az árúkülsőnek azonos elemei tekintetében azonos tény- és jogalap érvényesítésével külön-külön újból és újból megtámadható; vagyis a bíróság minden egyes ilyen perben (a konkrét esetben 20-25.000 ismételadóról van szó) újból és újból érdemileg tartozik a támadás elbírálásába belebocsátkozni és nem utasíthatja vissza sem a második, sem a huszadik esetben ugyanazt a keresetet a Pp. 411. §-ára való hivatkozással „ítélt dolog" — helyesebben „ítélt dolog szükségképeni következménye" jogcímén.