Jogállam, 1934 (33. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 1-2. szám - Különvágányú perek egyesítéséből származó bonyodalom

KÜLÖNVÁGÁNYU PEREK 41 KÜLÖNVÁGÁNYU PEREK EGYESÍTÉSÉBŐL SZÁRMAZÓ BONYODALOM. Irta: DR. BRATMANN PÁL. Felperesi háztulajdonos felmondás jogérvényessége és szolgálati lakás kiürítése iránt keresetet indít házfelügyelője ellen. A házfelügyelő megszolgált, a háztulajdonos által beszedett és jogtalanul vissza tartott 200 P házmesterpénz iránt viszonlkeresetet támaszt. A bíróság a második tárgyaláson elkülönített végítéletben a felmondás jogérvényességét megállapítja és alperest a lakás kiürítésére kötelezi azzal, hogy a költségek tekintetében a véghatározatban fog intézkedni. Az elkülönített végítélet jogerőre emelkedik. Alperes viszontkeresete tárgyában két hónap multán hoz a (bíróság végítéletet és ebben a felperest 100 pengő tőke fizetésében marasztatlja, ellenben alperest kötelezi, hogy felperesnek összesen 100 pengő perköltséget megfizessen. Kérdés: van-e ezen utóbbi végítélet ellen felebbezésnek helye és ha van, mennyi a felebbezési határidő? Minthogy a viszontkereset „pénz fizetésére" vonatkozott és sem a marasztalási, sem az elutasítási érdek a Te. 24. §-a szerinti felebbezési értélkhaitárt nem érd el, a kérdés — látszatra — nemlegesen döntendő el. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy a második végítéletnek a költségekre vonatkozó része visszanyúlik a felmondás tekintetében hozott elkülönített végítéletre és anniak kiegészítő részét képezi, úgy más megállapításra kell jutnunk. A felmondás jogérvényességének kimondása iránti perben, minthogy értékre való tekintet nélkül ki van véve a községi bíróság: hatásköréből, az ítélet ellen pusztán a költségek tekintettében is van helye felebbezésnek (Te. 24. §. 3. bek.) A bíróság nem ütheti el a feleket felebbezési lehetőségiüktől azáltal, hogy a költségekről csupán a véghatározatban, — mégpedig az elkülönített végítélet jogereje után, — intézkedik. A költségek tekintetében tehát a második (az összegszerűség tekintetében hozott) végítélet megfelebbezhető. A Pp. 634. §-a szerint a felebbezési idő 8 nap. Minthogy azonban a költségek egy része a viszontkereset, illetve annak részbeni elutasítása folytán, nem a Pp. tizedik címében szabályozott szorosan vett bérleti viszony tárgyában merült fel, ezen perben pedig a jelen esetben nincs helye felebbezésnek, megállapítandó lesz, hogy a két különvágányu periben egyesítetten megítélt költség mily összeg erejéig támadiható meg jogorvoslattal. A felebbezési bíróságnak ilyként úgy a felmondás érvényessége iránt, mint a viszontkereset iránt folyanúatba tett pert el kell bírálnia, hogy a költségek tekintetében helyesen határozhasson. Méltánytalan furcsaság, hogy ily körülmények közt a felek a második végítélet főtárgya tekintetében ne támadhassák meg jogorvoslattal. A jelen esetben, midőn a bíróságnak a költségek tekintetében igénybe vett jogorvoslat folytán, a per egész anyagát kell vizsgálat tárgyává tennie, sem a bíróság tehermentesítése, sem azon fontos érdek, mely az igazságszolgáltatást mindkét félnek a2 ítéletben való meg-