Jogállam, 1934 (33. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 4. szám

SZEMLE 119 SZEMLE y^Jogegységi döntések: I. A Kúriának a bűnvádi ügyekben alakított jogegységi tanácsa a folyó évi május hó 4. napjára kitűzött ülésében a következő, vitás elvi kérdéseket fogja eldönteni: 1. „Annak a cselekménye, aiki a reá jogerősen kiszabott szabadságvesztésbiintetés kitöltésére mást szándékosan reáibír, ha az így reábirt személy az említett büntetés kitöltése végett az illetékes hatóságnál jelentkezik és a büntetést részben vagy egészen kiállja, a Bk. 374. §-ába ütköző bűnpártolásra való felbujtásként (Btk. 69. §. 1. pont), vagy ,a Btk. 400. §-ában meghatározott közokírathamisítástként minösítcndő-e. amennyiben ez a vádlott tudta, vagy a fennforgó körülmények között tudnia kellett, hogy ezzel az ő jogviszonyaira vonatkozó valótlan tény fog bevezettetni a szabadságvesztésztési intézet nyilvános könyvébe?" 2. „Az pedig,, aki a másra kiszabott szabadságvesztésbüntetés kitöltésére akár felbujt ás folytán, akár önként vállalkozik és evégből iaz illetékes hatóságnál jelentkezik s az ilyen büntetést a jogerősen elítélt személy neve alatt részben vagy egészen kiállja, csupán a Btk. 374. §-ába ütköző bűnpártolásban vagy ezzel anyagi halma tában álló, a Btk. 400. §-ában meghatározott közokírathamisításban is marasztalandó-e, amennyiben ez a vádlott tudta vagy a fennforgó körülmények között tudnia kellett, hogy ezzel másnak a jogviszonyaira vonatkozó valótlan tény lesz bevezetve a szabadságvesztési intézet nyilvános könyvéibe?" II. A kir. Kúriának a közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsa a folyó évi május 'hó 5. napján a következő vitás elvi kérdést fogja eldönteni: , A haszonbérbeadott ingatlan új tulajdonosa, aki az ingatlant vétel útján szerezte, a haszonbérletet a törvényes felmondási idő megtartásával felmondhatja-e abban az esetben, ha a bérlet a telekkönyvbe bejegyezve nincs, de a tulajdonváltozás alapjául szolgáló szerződés megkötéseikor tudott a bérleti szerződésnek arról a kikötéséről, amely a bérlet tartamát a törvényes felmondási időn túl terjedő időre állapítja meg?" * A Kir. Közjegyzők Közlönye februári számában olvassuk: Sopron vármegye egyik legnagyobb községének, Lövőnek főjegyzője 1933. október 4. napján végrendeletet készített, amely örökhagyó egyik ingatlanáról aikként rendelkezik, hogy az feleségéé, vagy az ő örököseié legyen. Indokolja ezt azzal, hogy ezt az ingatlant felesége vagyonából szerezték. Házát és belsőségét feleségének vagy az ő örököseinek hagyja s viszont ezt a rendelkezést már azzal indokolja, hogy ezeket a vagyontárgyakat közösen szerezték. A végrendelet utolsó pontjában az örökhagyó kijelenti, hogy végrendelete megtámad hatatlan, mert gyermekei nincsenek, szülői nem élnek s az oldalági örökösök megkapják az őket megillető köteles részt. A jogérzéknek és jogi tudásnak olyan súlyos hiányát tünteti fel ez a fércmunka, hogy szakember előtt ehhez kommentár nem szükséges. * Az Országos Ügyvédotthon szanatórium-csoportja megalakult és tudvalevőleg évi 8 pengő, hozzátartozóknak havi 1.20 P., tizenhatéven aluli gyermekeknek havi 70 fillér befizetése ellenében egy évben 30 napon át, a hoz-