Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 10. szám - A Bp. perorvoslati rendszerének reformja, mint a büntetőeljárás gyorsításának egyik módja

A BP. PERORVOSLATI RENDSZERÉNEK REFORMJA. 367 történte után. Egy másik angol eset: Május 5-én történ a gyilkosság. A rendőrség a gyanúsítottat május 25-én őrizetbe vette és a magistrate (Westminster police court) elé állította. A bíró ott részleges bizonyítás felvétellel június 2., 9. és 17. napjain tárgyalást tartott s ezután kihirdette határozatát, mely szerint gyilkosság bűntettének jelenségeit látja fennforogni s az ügyet ennek folytán esküdtek elé utalta. Az ügy még a nyári ülésszak (Trinity Law sittings) folyamán a grand jury elé került, mely vád alá helyezte a terheltet s ezután a Central Criminal Court esküdtei gyilkosságban mondták ki őt bűnösnek s a bíró ennek alapján halálra Ítélte a vádlottat. Az egész bonyolult ügy tehát alig 2 hónap alatt Ítélettel fejeztetett be. Most nézzük egy hasonló ügynek pendantját Magyarországon: Teljesen hasonló körülmények között, mint Mrs. Barney esetében s ugyancsak 1932. május havában, de e hó elején Budapesten agyonlőve találtak egy férfit egy nő lakásán. A rendőri nyomozás közel egy hónapig tartott (ez azért ily rövid ideig, mert az ügy u. n. foglyos ügy volt) és csak június 2-án rendelte el a vizsgálóbíró a vizsgálatot, azonban elutasította a vizsgálati fogság elrendelése iránti indítványt. Az ügyésznek felfolyamodására a vádtanács elrendelte a vizsgálati fogságot s a tábla ezt — a vádlott felfolyamodására — helybenhagyta. A fogság kérdésében való ezek a perorvoslatok és bírói határozatok az egész júniust igénybe vették. Július elején a vizsgálóbíró szabadlábrahelyezni rendelte a terheltet. Emiatt az ügyész előbb panasszal élt a vádtanácshoz, majd ennek elutasító határozata után felfolyamodással élt a vizsgálóbíró határozata ellen; a tábla (augusztus 9-én) helybenhagyta a vádtanács végzését. Ezekre a felfolyamodásokra most már ráment megint egy hónap. A cselekmény elkövetése óta tehát 3 hónap telt el addig, mig végre a vizsgálóbíró nyugodtan hozzáfoghatott a vizsgálathoz. (Ugyanezen idő alatt az említett 2 angol ügyben már régen meg volt az elsőbírói Ítélet.) A vizsgálóbíró a vizsgálatot október végén, tehát a cselekmény elkövetése után 6 hónap múlva befejezte. De ez még aránylag nem is volt túlhosszú előkészítő pertartam, mert az ügy tényállása nem volt bonyolult s az ügy u. n. szenzációs ügy volt. A szabadlábas, hétköznapos ügyekben, ha bonyolultak: évekig is eltart néha a vizsgálat. De még egyszerűbb ügyekben is mit látunk ? Vegyünk pl. egy mindennapi esetet: autógázolást. Angliában 1932. október hó 9-én Lord Howard autójával halálra gázolt valakit. Az elgázolás után a lord a rendőrségre ment s ott önként — after cautioning — vallomást tett. Október 20-án összeült a coroner jury, mely egyhangúlag azt a verdiktet hozta (vádaláhelyező v.), hogy gondatlan emberölés forog fönn, mire a Coroner az ügyet az esküdtbírósághoz téve át a lordot letartóztatta s átkísértette a bírósághoz. Itt rögtön behívták a county-judgöt (Mayor of Maidenhead), aki előtt a clerk