Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 7. szám - Racionalizáció a törvénykezés terén

RACIONALIZÁCIÓ A TÖRVÉNYKEZÉS TERÉN. 259 131. A 104. §. szerinti kikiáltási ár meghatározására megállapított szabályok elavultak. Az ingatlanok kikiáltási ára a hitelező kifejezett kérelmére a közs. elöljáróság által kiállított becslevélben meghatározott becsár legyen és az ingatlanra vonatkozó árverési hirdetményben is csak a főrészek legyenek közölve, az általános tudnivalók kihagyandók. 132. A kir. kincstár már az első sorrendi tárgyaláson tartozzék az elsőbbségi igénnyel biró követelését részletesen bejelenteni azzal a szankcióval, hogy későbbi bejelentése figyelmen kívül marad. 133. A Te. 112. §-a alapján lehetetlen a büntető határozatban megállapított magánjogi szolgáltatások, mint kártérítési összegek, védői, magánvádloi dijak behajtása. 134. Kimondandó lenne, hogy a büntetőbíróságok magánjogi vonatkozású jogerős határozatai alapján a végrehajtást az I. fokú büntetőbíróság rendeli el. (Módosítandó tehát a Vht. 2. §. f) pontjára vonatkozó 2. és 3. bekezdés.) XXII. A cégbírósági eljárás racionalizálását célzó javaslatok : 135. A fontosabb es komplikáltabb cégügyekben az ügyvédi képviselet tétessék kötelezővé. ÍSG. Valamely cégjegyzékbeli „törvényellenesség megszüntetésére" irányuló utólagos lelhívast csakis valamely lényeges törvényi rendelkezésnek világos megsértése esetén bocsáthasson ki a cégbíróság Kimondandó volna, hogy ha a kérdéses bejegyzés nem sérti a bejegyzés idejében a bírói gyakorlat által elfogadott törvényértelmet, úgy ily utólagos felhívás nem bocsátható ki akkor sem, ha a birói gyakorlat utólag másként értelmezi a törvényt 137. Uj bejegyzésekre (pl. új cégek, alapszabálymódosítások) irányuló kérelmek elbírálásánál a gyakorlati jelentőséggel nem bíró vagy éppen csak stiláris jellé ű cégbírósági kifogásolások mellőzendők volnának. 138 A cégbiztosí intézmény, vagy legalább is cégbiztosí felfolyamodási és előterjesztési jog megszüntetendő volna. Minden esetre megszüntetendő volna az a gyakorlat, hogy egy közigazgatási hatóság hivatásszerüleg f >glalkoz ék a régi jogerős cégbejegyzések (s különösen a már régebb bejegyzett társasági alapszabályok) utólagos felülvizsgálásával. 139. A céghirdetések a Budapesti Közlönyben volnának közzéteendők a Központi Értesítő megszüntetése mellett. A közzététel közvetlenül a bíróságok megkeresése alapján történjék — minden közigazgatási beavatkozás nélkül. 140. A céghirdetési díjak beolvasztandók volnának a cégbeadványoknak amúgy is túlmayas illetékébe; — esetleg a cégbeadványi illetékek megfelelően emelendők volnának. 141. A cégjegyzékek vezetését szabályozó 26922/75. sz. rendelet 7. és 19. §-a s az ahhoz csatolt B/ minta szerint keresk. társaságoknál az igazgatósági tagok neve úgy az 5. sz. rovatban (cégvezetők), mint a 6. sz. rovásban (társasági jogviszonyai) felsorolandó. Ez felesleges. 142. Kívánatos volna annak kimondása, hogy bizonyos külön illetékösszeg lerovása esetén az illető céghivatali beadvány soronkivül sürgősséggel intéztessék el s a kért bejegyzés keresztülvitele és közzététele is haladéktalanul meg örténjék. 143. A cégjegyzékkönyvek helyébe cégbetétek volnának felfektetendők, továbbá a könny, bb kezelhetőség s a hivatalos példányok kímélése végett a céghivatalban külön kézi irattár volna berendezendő, amely a részvénytársaságokra és szövetkezetekre vonatkozó legfontosabb iratoknak (alapítási tervezet, a hatályb tn levő alapszabályok és a legutolsó mérle \ közgyűlési jegyzőkönyv és évi jelentés) 1 — 1 másolati példányát tartalmazná. (Az okmánytárban és a rendes irattárban levő s állandó megőrzésre szánt példányokon kivül.) Az ezen kézi irattárban levő példányok kiselejtezendők volnának, mihelyt az illető irat helyébe újabb iromány lép.