Jogállam, 1931 (30. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 7-8. szám - Nemzetközi magánjogi szabályok a kir. Kúria újabb joggyakorlatában

JOGGYAKORLAT. 369 ben szerzőnek tulajdonképpen magát a tudósító hírlapot kell tekinteni, mely szerzői felelősség aztán a törvényszerű sajtójogi fokozatokra a fenti sorrendben hárul át a tudósító egész felelős személyzetére. Ez az egész személyzet lép tehát — természetesen fokozatosan — az átvevő lap szerzői fokozatába és felel egymás után szerzőként az átvett közleményért. Ha pedig a tudósító a hírlapnak ezen négy fokozatban jelentkező személyzetéből senki sem volna feleletre vonható, akkor kerülne csak sor az átvevő időszaki lap felelős szerkesztőjére, kiadójára és nyomdatulajdonosára. Vagyis a St. 37. §-nak 3. bekezdése szerint az átvevő lap csupán a szerzőség tekintetében esik ki a felelősségéből, egyébként azonban, tehát a többi fokozatban felelősségét ez a törvényhely érintetlenül hagyta. (1931. IV. 28. B. 1400/931.) BP. 576. §. A kártalanítás tárgyában hozott határozatok közül kiemelendő : I. Ha a kérelmező ellen az előzetes letartóztatás nem csupán egy, hanem több vád tárgyává tett cselekmény miatt rendeltetett el, a kártalanítási igény megállapításának is csak azon esetre lehet helye, ha a kártalanítás törvényi előfeltételei az összes cselekmények tekintetében megállapíthatók, amiről azonban egyes cselekményekre vonatkozóan a bizonyítékok meggyőző voltának hiányára alapított felmentés folytán nem lehet szó. (1931. V. 13. B. 2226/931.) II. A kérelmező, aki az eljárás adatai szerint különböző álnevek alatt külföldön tartózkodott, szökésben levőnek nem tekinthető, ha a kérelmezőt a nyomozás során ki nem hallgatták s így ő arról, hogy ellene bűnvádi eljárás van folyamatban, tudomással egyáltalán nem bírt, ilyen tudomás hiányában pedig külföldre történt távozása szökésnek nem minősíthető. (1931. VI. 17. B. 2722/931.) III. Ellenben szökésben levőnek tekintette a C. azt a kérelmezőt, aki az ellene folyamatban levő eljárásról tudva tartózkodási helyét felcserélte, ezt be nem jelentve a hatóságnak, és így az utóbbi előtt ismeretlen helyen tartózkodott. Hogy a helycsere tényleg szökési célzattal történt-e, a C. nem vizsgálta. (1931. V. 6. B. 2I75/93I) Közli: A.