Jogállam, 1930 (29. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 5. szám - Az átértékelési törvény második évének gyakorlata

AZ ÁTÉRTÉKELÉSI TÖRVÉNY MÁSODIK ÉVÉNEK GYAKORLATA. I8 I elfogadta a puszta névértékre alapított elszámolást (JH 23 1/1930). Általában azonban a lemondások szorosan értelmezendők, tehát nem a valorizációról való lemondásra (HT 50); abban, hogy a hitelező a névérték háromszorosát vette fel 1921 őszén, nem láttak a valorizációról lemondó egyességet (JH 1293);23 az átértékelési törvény körében a joglemondást nem egykönnyen vélelmezik, különösen nem oly időben volt nyilatkozatokból, amikor az átértékelést még egyáltalán nem ismerték, vagy az legalább is még nem ment át a köztudatba (MT 111; KJ 10 1930; JH 314, 317 és 318/1930). Speciális a bú\a- (rozs- stb.-) érték kikötésének esete, mivel ez bizonyos időszakban a 100 /o~ ot exorbitánsan meghaladó eredményekre vezetett volna. Elvileg ugyan ez a kikötés is megáll (ex JH 3 $4), de ha in concreto csak a pénzromlás kikapcsolását célozták általa a felek, nem az aranyértéken is túlmenő nvereséget, úgv az eredmény megfelelően mérséklendő (JH 658, HT 15/1930).24 ad 12. §. A 100% megítélése gyakori; sűrűbb, mint bármely más %-os kulcs, bár természetesen ritkább, mint a különböző részvalorizációs döntések együttvéve.25 Ezenkívül gyakoribb még az 50%.26 Egyébként előfordul 10%-tól felfelé minden kerekebb %-arány.27 Az emelő és csökkentő mozzanatok kaleidoszkópszerű játékát leírni kilátástalan kísérlet lenne. Uj szempont alig van. Figyelembe jön, hogy adósnak más tartozásai is vannak (HD 33 — 34). Nem csökkentő, hogy a hitelező nőt férje úgyis köteles eltartani (VI. 6685/1929;.27ű Csökkentő, hogy nem alperes személyesen okozta a kárt. hanem alkalmazottai (VI. 1220/1929). A 12. § 3. bekezdése szerint tiltott cselekmény miatt is csak lehet, de nem kötelező 100%-ban marasztalni 25 Nyugdíj körében hasonlókép, nem értelmeztek ki lemondást még egyességszerű megállapodásból sem: JH 5j6 24 Aranyérték az irányadó, nem búza- vagy ingatlanérték : l. 5169/1928. PJ-et 97. lap. — Búzáról még: JH 945, 1159, 1251 ; rozsról JH 1131. 25 ioo°oosan döntenek (kifejezetten, vagy esetleg az aaranykoronáo-ban való számítás útján; pl. : JH 38$, 386, 468, 487, 552, s78, 912. 1232, 12jj, 1265, 1293, 1483, MT J2. HD 69; továbbá 1930 ból: MT 21, JH 4?, 115, 116, 222, valamint II. 3640/1928. 26 50% pl.: JH 334, 573, 638, 1329, HD 23, MT 67, HT 77, KJ 81 (mert alperes és felperes tönkrementek ). 27 Pontosan, vagy circa 10%: HT ^o. — ií0,o: HT 47. 'még 1928 őszén), JH 1112 (győri táblaj, és I. ^807/1928. — 20% JH 462, KJ 57, ex JH 115/1930. — 25 °0: III. 7215/1929. — 30%: MT 63, JH 635, 121$. — 40%: JH 507. — 6o°,0: JH 542 és VI. 4=191,1929. — 70%: HD 4S ; VI. 1220,1929; PJ-et 105. lap: II. 3273/ 1927. — 80%: JH 882. — 86% (t. i. aranykorona egyenlő pengő, : JH 84/1930. 2~a Ellentétes, helytelen: annak figyelembevétele, hogy hitelezónő . .. férje háztartásában él (III. 7215/1929); hogy a baleseti járadékra jogosult nő férjhezment és férje keresőképes (II. 3273/1927: PJ-et 105. lap.).