Jogállam, 1930 (29. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 3-4. szám - A biztosítási szerződések körüli visszaélések meggátlásáról

MEGJEGYZÉSEK AZ EGYSZERŰSÍTÉSI JAVASLATHOZ. M5 alapján kifogás tárgyává teendő és a bíróság minden esetben elrendeli a bizonyítást. Az ügynökök mindenféle hamisságot felhasználnak, hogy az ajánlat aláírására a felet rávegyék és a nagyobb díjtétel valószínűsítésére magát az intézetet is félrevezetik. így pl. előfordult, hogy egy falusi csapost vendéglősnek tüntettek fel és a bizonyítási eljárás során kiderült, hogy egész évi jövedelme sincs annyi, mint az általa fizetni kötelezett díjtétel. Az ügynökök eljárása alkalmával a bíróság megbélyegzi az ügynök eljárását, mire az intézet képviselője azt feleli, hogy csillagkeresztes hölgy nem megy üzletszerzőnek. Különösen gyakori eset, hogy magas állású nvugalmazott egyének bejárnak egy kis várost vagy falut és ott 10—20 szerződést kötnek egy nap alatt. Előfordult esetben alperes azzal védekezett, aki maga is ügyvéd volt, hogy abban a kis városban ugyanez az intézet számtalan pert indított a díjak behajtására és az ottani bíróság a kifogások bizonyítását elrendelte, és a felperest keresetével elutasította. Minden perben ugyanazok a tanuk vallották, hogy milyen kikötést lettek volna kötelesek az ajánlatba venni és valóságban milyent vettek be. A bíróság az iratokat beszerezte s erre hivatkozással elutasította a keresetet. Az ügynök ellen, amelyik visszaélést követett el, okirathamisítás miatt kell bűnvádi eljárást indítani s el kell tiltani ítéletileg attól, hogy valaha is intézet részére üzleletet szerezzen. Kötetekre menne a kifogások ismertetése, azomban célszerű volna ezeket időnként közreadni a biztosítottak okulására és a kormány figyelmének felhívására, mert ma már évtizedes gyakorlat igazolja az erőszakos üzletszerzések létrejöttét és a legégetőbb kérdésekben módjában van a kormánynak az 1927. évi X. tcikk alapján megfelelőleg szabályozni. MEGJEGYZÉSEK AZ EGYSZERŰSÍTÉSI JAVASLATHOZ. írta : Dr. TÓTH LÁSZLÓ. I. Sok a panasz a járásbírósági eljárásban a kézbesítések lassúsága s részben megbízhatatlansága miatt. A vidéki helyzetet nem ismerem, azonban a pesti beosztás és elrendezés egyenest szerencsétlen. Egy példával próbálom illusztrálni ezt az állításomat: A budapesti I—III. ker. kir. járásbíróság megidézni kíván egy tanút, aki tudomása szerint a III. ker. Kellemes-u. 10. sz. alatt lakik.