Jogállam, 1929 (28. évfolyam, 1-10. szám)
1929 / 1-2. szám - Esetek az angol esküdtbíráskodás köréből
ESETEK AZ ANGOL ESKÜDI BÍRÁSKODÁS KÖRÉBŐL. $ $ Lord Hewarl: Hogy lehet az, hogy az esküdtek figyelmét nem hívták fel az enyhébb minősítés (emberölési lehetőségére ? Védő: A védelmet én erre alapítottam, de az elsőfokú bíróság elnöke fejtegetésében nem tért ki erre, illetve azt a véleményét nyilvánította, hogy az a körülmény, hogy a vádlottat előzőleg a sértett fivére bántalmaztaJ még nem menti a vádlott cselekedetét. Lord Hewart: Úgy értesültem, hogy az esküdtek nyomatékosan ajánlották a vádlottat kegyelemre. Feltehető tehát, hogy ha az ő figyelmüket reáirányították volna a felindulásos emberölés fennforgásának lehetőségére, nem mondták volna ki bűnösnek a vádlottat gyilkosságban. Kö^vádló: A vádlottnak a rendőrségen tett abból a kijelentéséből, hogy «nem azt késeltem meg, akit akartam», nyilvánvaló, hogy a vádlott meg akart ölni valakit. A felebbviteli bíróság megsemmisítette az esküdtbíróság ítéletét s a vádlottat felindulásos emberölés miatt 10 évi börtönre ítélte. Lord Hewart azzal indokolta az ítéletet, hogy bár a vádlottnak a Sines Márk által történt bántalmazása és a vádlottnak tette között bizonyos idő telt el, mégis a vádlott e bántalmazás okozta felindulásában követte el tettét s nem volt teljesen ura az eszének. Erre a körülményre nem hívták fel az esküdtek figyelmét. 4. Ugyancsak Lord Hewart, a Lord Chief Justice elnöklete alatt tárgyalta a fellebbviteli bíróság Chung-Yi-Miao, egy fiatal kínai jogi doktor bűnügyét. Miao az ő gazdag kínai feleségével nászúton volt Angliában, Cumberlandban, ahol egy erdőben találták meg a fiatal nő holttestét. A gyanúokok Miao ellen szóltak s az esküdtbíróság őt halálra ítélte. A védő fellebbezést jelentett be, de a fellebvitelt tárgyaláson előadta, hogy ő nem terjesztheti elő a fellebbezési kérelmet, mert ezt a vádlott személyesen kívánja megtenni azzal az indokolással, hogy a Mindenható szólt hozzá s -meghagyta neki, hogy ő maga mondja el az ügyét a bíróságon. A bíróság ezt megengedte, mire Miao kérte még három tanú kihallgatását annak bizonyítására, hogy ezek a gyilkosság napján két kínait vagy japánt láttak közel ahhoz a helyhez, ahol a gyilkosság történt. A bíróság a tanukat kihallgatta s ezután Miao terjesztette elő védekezését, mely 3 V2 óráig tartott. Elmondta, hogy ő mily vallásos ember, napjában kétszer imádkozik, feleségét nagyon szerette, semmi oka sem volt őt megölni, hiszen kínai jog sze3*
