Jogállam, 1929 (28. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 3. szám - Hazai jogesetek

134 JOGGYAKORLAT. keresel beadása elöli rövid idővel, lehal hat hónapon belül nyertek tudomást és min/hogy a Pp. 571. §. utolsó bekezdése értelmében a\okat a lényekét, melyeket a perújítás záros határidejének megtartását igazolják elég valószínűdé lenni, a kereset előadás pedig a tudomásszerzés állított idejét valószínűtlennek nem mulatta, a.kereset nem volt hivatalból visszautasítandó.* (P. VI.. '426/1927.) Ugyancsak a perújítás során (Pp. 563. §) a perújítótól új tényt adott elő és erre alapítva, a perújítással együt új keresetet támasztott. A Kúria szerint «nincs perrendi akadálya annak,, hogy ily esetben az új tényre alapított kereset, mint önálló új kereset bíráltassék el s a perújítás felett honolt ítéletben együttesen döntessék el, mert a; új keresel támasztásai a Pp. 189. §-a megengedi s annak sincs akadálya, hogy a Pp. 2jj. és 426. §-ai értelmében a~ új keresel és a perújítás egyesíttessék.n (P. V_ 4348/1928.) A kereseti igény elismerésének megtámadására a Kúria szerint a Pp. 563. §11. pontja nem alkalmas, mert «jogi igényalapjául szolgáló perbeli elismerésének hatálya is csak az akaratnyilvánítások érvénytelenítésére nézve fennálló magánjogi elvek alapján támadható meg.* (III. 2923/1928.) A kényszeregyesség befejeztetett, de a vagyonfelügyelő — az iratokból nem tűnik ki, mi okból — nem mentetett fel és egy végrehajtás elrendelése ellen felfolyamodással élt. Az alsóbíróság felfolyamodását visszautasította. Ezzel szemben a Kúria : minthogy azonban a kényz\eregyességi eljárás irataiban nem foglaltatik adat arra, hogy a "agyonfelügyelő ebbeli tisztsége alól felmentetett s ekként a vagyonfelügyelő a kielégítési végrehajtást rendelő végzés ellen használható jogorvoslattól elzárva nincs, ugyanezért a másodbíróság végzésének megváltoztatásával a másodbíróság a felfolyamodásnak érdemi elbírálására volt utasítandó.* (P. V. 15 218/1928.) A magunk részéről a Kúria álláspontját nem osztjuk, mert a k. e. eljárás befejezte után a vagyonfelügyelőnek jogkeret befejezettnek véljük. A végrehajtóbíróság 226. $-a pusztán az egyenértékre vezető biztosítási végrehajtásról intézkedik; a Kúria azonban kimondta, hogy: ((egyenérték erejéig a biztosítási végrehajtás akkor is kérhető, amikor a; ítélet vagylagosan marasztal határozott fajú >'agy nem ingóság bizonyos mennyiségének átadásában vagy a; egyenérték megfizetésében». (P.V. 75 24/1928.) Dr. Vajda Péttít*