Jogállam, 1928 (27. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4-5. szám

266 BÍRÓI GYAKORLAT. álló pénzintézet követelését kénys^erfels^ámolói minőségben érvényesített és pervesztessé vált, a bíróság a perköltségekben a Pénzintézeti Központot nem korlátlan felelősség mellett, hanem a csődtömeggondnok felelősségére vonatkozó elvek megfelelő alkalmazásával — csakis a kényszerfelszámolási tömegre vezetendő végrehajtás terhemellett — marasztalta (2103/19261. Kimondta a bíróság, hogy egyfelől magyar, másfelől cseh peres felek között folyó pert a 3600/924. Mk. számú rendelet alapján nem lehet felfüggeszteni, ha az nem készpénz fizetésre, hanem teljesítésre irányul. Amennyiben azonban a bíróság megállapította, hogy alperest teljesítésben marasztalni nem lehet, hanem a követelés pénzkövetelésre fordult át, az eljárást nem lehet lefolytatni, a felfüggesztést megelőzőleg azonban alperes kártérítési kötelezettségét közbenszóló ítélettel megállapította (339/1918. Nem jogerős.). A kir. ítélőtábla kimondta, hogy a tőzsdebíróság mérlegelésének eredménye, ha a bíróság eleget tett indokolási kötelességének, felfolyamodás és felülvizsgálat tárgya nem lehet (P.V. 6657/1927). Nem Jelfolyamadási ok, ha a bíróság nem teljesítette a szavatos perbehívására irányuló kérelmet (P. V. 13,580/1927), úgyszintén az sem, ha a Pp. 180. § 8. pontja alapján emelt pergátló kifogás folytán az eljárást a perköltségbiztosítékadás elmulasztása miatt megszüntette. Ugyanebben a határozatában kimondta a kir. Tábla, hogy a tőzsdebíróság a Pp. szabályait, amennyiben azok a törvénynek a tőzsdebíróságra vonatkozó intézkedéseivel, valamint saját eljárási szabályaival nem ellenkeznek, alkalmazhatja (2741/1926 V. B.).