Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 5-6. szám - Késedelmes jogérvényesítés és valorizáció

KÉSEDELMES JOGÉRVÉNYESÍTÉS ÉS VALORIZÁCIÓ. 22 1 estek késedelembe, midőn a felperes teljesítésről kártérítésre ment át (P. IV. 6595/1923, u. o. i sj 1.), mert a felperesnek egészen a valorizációs kérelem előterjesztéséig az volt a «perbeli álláspontja*), hogy alperes valorizálatlanul is fizethet (P. IV. 6448 [923, u. o. 167.), mert alperes csak ekkor esett késedelembe (P. II. 1977/1924, u. o. 188; P. II. 2237/1924, u. o. 1925, 31; P. II. 2900/1924, u. o.; MD. 1925, 12.1, mert a felperes, aki elsősorban volt hivatva károsodását észlelni, csak ekkor nyilatkoztatta magát a korona értékcsökkenése által kárvallottnak (HD. 1924, 81.), mert a felperes is csak az érvényesítéstől fogva tekinti a valorizációs igényt fennállónak (u. o. 121, u. o. 1925, 6.1, amettől fogva felperes a pénz értékcsökkenését panaszolja 1 u. o. 7.) hivatkozással a méltányosságra, arra. hogy alperes az összeget egy ízben jó pénzben már büntető bírói letétbe helyezte. Ez a gyakorlat azonban nem egységes. Eltekintve olyan lényegtelen eltérésektől, mint pl. az, hogy a fellebbezési tárgyaláson kért valorizációt már az elsőfokú ítéletben megszabott teljesítési határidő lejártától ítéli meg a Kúria (P. VII. 2027 1024. JK. 1925, 31.); a P. VII. 2867/1924. sz. ítélet (u. o.) kimondja, hogy a vétkes késedelembeesés időpontjának megállapításánál nem mérvadó a valorizálási kérelem előterjesztésének napja; a HD. 1924, 113. alatt közölt ítélet egyenesen azt mondja ki, hogy nincs oly jogszabály, amely szerint a valorizálási kérelem előterjesztése előtti időből eredő koronaromlás mesí nem ítélhető. Ez az ítélet a keresetbeadástól valorizál. Hasonló döntések még: P. II. 3983/1924, JK. 1925, 39; MD. 1925, 8—9. Eljátssza (legalább is részben; valorizációs igényét az a felperes, aki a pert soká szünetelteti (HD. 1924, 124.); aki bizonyítékokat nem produkál idejében, aki egy előző összefüggő perben késedelmeskedett a végrehajtással (MD. 1923, 77.), aki a bíróságnál letett összeget nem veszi fel. (HD. 1924, 11, II.) A fent ismertetett judikaturát a következőképpen foglalnám össze: Késedelmes jogérvényesítés a keresetindításig vagy a valorizációs kérelem előterjesztéséig beállott koronaromlás által oko•ott kár teljes vagy részleges elvesztését idé~i elő. Legtöbb esetben a Kúria a; eredeti papírkorvna-mennyiséget változatlanul hagyja a keresetindítás napjáig és onnantól kezdve valorizál* Most már nézzük ezt a judikaturát az előbb feldolgozott szempontok mindegyikén keresztül. Említettem, hogy a háborús és háború utáni praxis a régi * Ezt a gyakorlatot Gaár (Jogállam 192 j, 154. lap) helyesli; Kovács Marcell JK. 192J, 141.) csak mérséklést lát indokoltnak. Uiabban Bfoa (Valorizáció 1024-es joggyakorlatunkban, ?o— 51. oldal) támadja a Kúria gyakorlatát.