Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 4. szám - A Kúria joggyakorlata a szolgálati viszony kérdéseiben. 2. [r.]

i48 D? GALLIA BÉLA tama alatt, annak lejártáig bármikor gyakorolható. Ellenkező leifogás mellett a próbaidő kikötése elvesztené jelentőségét. (P. II. 63^8 1922., 1923 dec. 7.) A felmondási idő letelte után ideiglenesen visszamaradt és azután alárendelt munkát végző gazdatiszt nem tekinthető olyannak, akinek újra fel kellene mondani; ellenben követelheti munkadíját arra az időre, míg működött. (P. II. 1365, 1924.1 2. Hadbavonúltga^datis\t jogviszonyai. A 2826/1915. M. E. számú rendelet nem minden esetre zárja el a katonai szolgálatot teljesítő gazdatisztet három hónapon túli járandóságainak követelésétől, hanem csak akkor, ha katonai szolgálata miatt gazdatiszti szolgálatának teljesítésében három hónapot meghaladó időre akadályozva van. Nem alkalmazható azonban e rendelet, ha a katonai szolgálat természete a gazdatiszti szolgálat teljesítését teljesen nem akadályozza, hanem csak korlátozza és a gazda ezt a korlátolt szolgálatot igénybe veszi. (P. II. 5481 1923., 1924 jan. 8.) A 2826/1915. M. E. sz. rendelet nem zárja ki a szerződésnek a felek egyező akaratán alapuló és a rendeletben megállapított felmondástól eltérő módon való megszüntetését, azzal a korlátozással (.5. § 2.), hogy a rendelet életbelépte után létrejött megállapodások, amennyiben a rendelet szabályaitól a gazdatiszt hátrányára eltérnek, hatálytalanok. (P. II. 790 1924., 1924 november 12.) 3. Felmondás nélküli elbocsátás. Határozott időtartamra felmondás kizárásával kötött szerződést is fel lehet a szerződési időtartam eltelte előtt bontani, ha az azonnali elbocsátásra, vagy a szolgálat azonnali elhagyására jogosító törvényes okok fennforognak. AT. 16. § c) pontja értelmében a gazdatiszt azonnal elbocsátható, ha harminc napot meghaladó időn át előzetesen le van tartóztatva, vagy vizsgálati fogságban van; e törvényhely nem tesz különbséget, hogy a bűnvádi eljárás minő bűncselekmény miatt indíttatott meg és a terhelt elítéltetését eredményezte-e; hanem csupán az előzetes letartóztatás vagy vizsgálati fogság időtartamára helyez súlyt. E törvényhely hatályát sem a gazdatisztek és erdőtisztek szolgálati viszonyait szabályozó 5883/1919. M. E. sz. rendelet, sem más törvényerejű intézkedés nem szűntette meg és így nem alapos az az ellenvetés, mintha a T. ió. § c) pontja a forradalmak és ellenforradalom által előidézett rendkívüli viszonyokra nem volna alkalmazható. A birtokos által a gazdatiszt ellen tett feljelentés az idézett szakasz alkalmazását csak akkor zárhatná ki, ha a feljelentés rosszhiszeműen és tudatosan, abból a célból tétetett