Jogállam, 1924 (23. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 1. szám - Kereskedelmi joggyakorlatunk az 1923. évben

BÍRÓI GYAKORLAT. 4; (115521922. Hdt. 9.) Megtévesztésre alkalmas a Viktualia íC. IV. 5988/1921.) és Ferrovia (C. IV. 1076 1922.) kifejezés az uj czégben, habár a régi czégek egyéb szövege ezektől különbözött. (K. J. 3. és 4.) Már kevésbé helyeselhető a mythologikus nevek használatát korlátozó ujabb joggyakorlat. A legszámosabbak és egyúttal a legfontosabbak az idén is azok a határozatok, melyek a pén~ elértéktelenedésével foglalkoznak és amelyek immár mind határozottabbban a gazdasági lehetetlenülés, a valorizáczió és a valuta átszámitás vezéreszméi közül kristályosodnak ki. A háború első éveiben a gazdasági lehetetlenülés főképen a szolgáltatás áru-oldalán mutatkozott, ujabban ez is a pénz értéksülyedésének alakjában mutatkozik. Mig a Kúria némely határozatban a havi részletfizetésre vásárolt kelengye szállítása alól az eladót felmentette (C. II. 581 1 /192 1. Hdt. 7.), hasonló eset a Remington írógépnél (C. IV. 1443/1922. Hdt. 8.) addig ujabban kártérítésre ítélte az eladót, mert a kelengyeszállitásra kötött szerződés utáni időben bekövetkezett nagyfokú áruhiány, árdrágulás és a pénz vásárlóerejének rohamos csökkenése azt a kötelezettséget rótta az eladóra, hogy a mikor tudatára jutott annak, hogy a változott gazdasági helyzet folytán a szerződést már nem teljesitheti, a rendes kereskedői gondossággal erről a vevőt értesítse, nehogy az a részletfizetések további czéltalan lefizetésével a befizetett összegnek részbeni elértéktelenedése folytán károsodjék. (C.VII. 7322 1922. Hdt. 89. ugyanily értelemben C. II. 2705'1922. H. T. 120.) Az eladó, a ki az áruk árának emelkedését ismerve, a fizetésben késedelmes vevővel szemben az ügylettől el nem áll, és ezzel lehetővé teszi, hogy a fizetésben késedelmes vevő ezt a késedelmet helyrehozhassa, a fizetés megtörténte után már nem hivatkozhatik a^ gazdasági lehetetlenülésre. (C. VII. 1164 1923. K. J. 117. Állandó bírói gyakorlat szerint az az eladó, a ki a vételi ügylet megkötésekor vagy a teljesitésre kitűzött határidőben a vétel tárgyául szolgáló áruknak birtokában volt,, vagy azok szállítása tekintetében megfelelően rendelkezhetett, a gazdasági lehetetlenüléssel az állandó bírói gyakorlat értelmében nem védekezhetik. (C. VII. 498 1923. K. J. u?.) Általában véve a felperes gazdasági lehetetlenülés czimén kártérítést akkor is követelhet, ha a viszonyokban beállott változásokat konkrét tényekkel igazolja. (C. VII. 7834/1922. K. J. 120.) A gazdasági lehetetlenülés kérdése a végrehajtási eljárás folyamán is felmerülhet. Erre vonatkozólag a budapesti tábla kijelentette, hogy ((alakilag semmi akadálya annak, hogv a gazdasági lehetetlenülés, mint a végrehajtási jogot megszüntető