Jogállam, 1923 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 3-4. szám - Büntető igazságszolgáltatásunk az 1922. évben

88 BÍRÓI GYAKORLAT. helyezkedett, hogy ily esetben az uzsorabiróság mint elsőfokú, s a C. mint revizionális bíróság megállapíthatja az ily kihágás­ban való vétkességet. E kontroverzia irodalmi felszólalások tárgyát is képezte (B. J. T. LXXIV. i., 33. 1.). És a polémia azért jelentett ese­ményt a büntetőjogi irodalomra nézve, mert annak egyik részt­vevője, Finkey Ferenc^ egyetemi tanár, hosszabb elvonultság ntán, e dolgozatával lépett először a nyilvánosság elé. Tudjuk, Finkeyt mint pozsonyi jogtanárt a mostoha viszonyok elszakí­tották tőlünk. A cseh megszállás óta csak elvétve, rövid időre fordult meg közöttünk s a jogi irodalomtól is visszavonult. Az 1921. év őszén nagy küzdelmek árán, sok megpróbáltatás kö­zött a megszállott területről visszaérkezett körünkbe. És alig érkezett meg, ismét kezébe vette a tollat, hogy tovább művelje azt a tudományszakot, melyet évtizedeken át, mindnyájunk épü­lésére, párját ritkitó szorgalommal, odaadással s a legfényesebb eredménynyel müveit. Ugy hogy első felszólalásával nemcsak barátait s tisztelőit örvendeztette meg, de felszólalása ünnepet jelentett a magyar büntetőjogi irodalomra nézve is. Magamra nézve pedig kitüntetésnek vettem, hogy az első dolgozatában egy szerény felszólalásommal foglalkozott. Mitsem vont le e jóleső érzésből az, hogy nem voltunk teljesen egy nézeten. Mert a ki tudományos kérdéseket a nyilvánosság előtt tárg)al, azt csak az a czél vezetheti, hogy a kérdések tisztázását előbbre vigye. Ez pedig könnyebben elérhető akkor, ha a vitás kér­dések többoldalú megvitatásban részesülnek. Finkey a mellett az álláspont mellett szállott sikra, mely szerint a szóban forgóhoz hasonló esetben az uzsorabiróság meg­állapíthatja a közigazgatási hatáskörbe tartozó kihágásban való vétkességet. Felszólalásának és mélyenjáró, érdekes, szabatos érvelésének tüzetesebb ismertetése helyett felhívom a figyelmet e becses dolgozatra (B. J. T. LXXIV. 33 — 37. 1.). A magam részéről az ellenkező állásponton vagyok és Finkey meggyőző érvelése sem ingatta meg korábban is kifeje­zésre juttatott meggyőződésemet. A mint az 1921. évi iudikatura ismertetésekor kifejtettem, oly esetben, mikor az uzsorabiróság a B. T. K. 2. §-ának alkalmazásával, az A. V. életbeléptetése előtt elkövetett cselek­ményt rendőrbiróság hatáskörébe tartozó árdrágító visszaélési kihágásnak minősiti: ugy a hatásköri szabályok megsértése nél­kül megállapíthatja az ebben való vétkességet. Mert a cselek­mény az A. V. rendelkezéseibe ütközik s igy az U. B. E. 13. §-a értelmében az uzsorabiróság hatáskörébe tartozik. A kihágási

Next

/
Oldalképek
Tartalom