Jogállam, 1923 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 3-4. szám - Büntető igazságszolgáltatásunk az 1922. évben

BÍRÓI GYAKORLAT. 79 perorvoslattal. Felhatalmazással üldözendő rágalmazás esetében azonban kir. ügyész képviseli a vádat s igy sértett a jelzett irányban perorvoslati joggal nem bir. Kérdés tehát, hogy a sértett szóban forgó indítványának mellőzése miatt a kir. ügyész élhet-e perorvoslattal. A C. nagyon helyesen ugy döntött, hogy a kir. ügyészt ebben az irányban a perorvoslat joga megilleti (B. J. T. LXXIV. 224. 1.). 5j>. §. A valóság bizonyitása iránti indítvány a vádirat közlésétől számitott nyolcz nap alatt terjesztendő elő. Kérdés azonban, hogy ha terhelt kérésére a vádirat a B. P. 256. § utolsó bekezdése értelmében védő részére is kézbesittetik, ugy a valóság bizonyítására nyitva álló határidő a vádiratnak vádlott avagy védő részére történt kézbesítésétől legyen-e számitandó. A budapesti kir. büntetőtörvényszék döntése szerint ily esetben is a vádiratnak vádlott részére történt kézbesítésétől számitandó nyolcz nap alatt kell a bizonyítási inditványt megtenni. Ellenben a budapesti kir. Ítélőtábla abból a felfogásból kiindulva, hogy a vádirat a védő részére való kézbesítéssel tekintendő szabályszerűen közöltnek, ugy döntött, hogy a szóban forgó határidő a vádiratnak védő részére leendő kézbesítésétől számitandó (B. J. T. LXXIV. 209. 1.). Tarnai János e jogesethez irt megbeszélésében a kir. Ítélőtábla felfogásával azonositja magát. Felszólalására hir szerint a budapesti kir. büntetőtörvényszék egyik bírája fog válaszolni. 5^. §. Áz elsőbirósági főtárgyalás az a végső határidő, a meddig a valóság bizonyitása iránt a S. T. $3. §-ában meghatározott határidőben előterjesztett bizonyítási inditványt kiegészíteni, illetve az" ellenbizonyítási inditványt megtenni lehet. A fellebbezési eljárásban tehát — a C. döntése szerint — ily indítvány előterjesztésének helye nincsen (B. J. T. LXXIV. 218., 219. 1.). 55- §• Sajtódeliktum esetében a főtárgyalási határnapról értesiteni kell mindazokat, kikre a büntető ítélet kötelezettséget állapithat meg. A S. T. 40. §-a értelmében a kiadó és nyomdatulajdonos e körbe tartozik. Helyesek tehát a C. döntései, hogy ezeket a főtárgyalás határnapjáról értesiteni kell (B. J. T' LXXIV. 220., 222. !.). Az árdrágító visszaélésekről szóló 1920 : XV. t.-cz. Az A. V. körüli biráskodás ma is sok dolgot ad a büntetőbíróságoknak. Sőt a rohamosan emelkedő drágaság hatása