Jogállam, 1923 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 3-4. szám - Büntető igazságszolgáltatásunk az 1922. évben

BIRÓ1 GYAKORLAT. 97 Nincs helye jogegységi perorvoslatnak, ha a biróság nem a törvényt sértette meg helytelen értelmezéssel vagy más módon, hanem a tényállást mérlegelte olyannak, mely a félre nem értett és meg nem sértett jogszabályt ki nem meriti (u. o. 187 1. LXI. ].). Mikor a biróság a B. T. K. 92. §-ának alkalmazása mellett börtön helyett fogházbüntetést állapitott meg. de ennek tartamát hat hónál hosszabb tartamban szabta meg: a jogegység érdekében használt perorvoslat folytán a C. nemcsak ezt a szabálytalanságot megállapította, de egyúttal a fogházbüntetést is hat hónapot meg nem haladó tartamra leszállította (u. o. 173462. §. A C. jogegységi tanácsa 191 1. évben hozott egy határozatában kimondotta, hogy ujrafelvétel esetén a büntetés végrehajtásának felfüggesztése az alapitélet hatályban tartása mellett el nem rendelhető (B. J. T. LXII. 9^. l.j. Az egy évtizedet meghaladó idő előtt meghozott e határozat most aktualitást nyert az által, hogy ez a B. H. T. V. h. 2. füzetébe felvétetett B. J. T. LXXII. 187. 1., XLII. 1.). Nem ez volt az egyedüli határozat, mely a jelzett kérdéssel foglalkozik, a mennyiben a jogegységi tanács egy másik határozata néhány évvel későbben azt mondotta ki, hogy a mennyiben az újrafelvételi eljárás során a biróság az alapperbeli Ítéletnek a bűnösség megállapítása s a cselekmény minősítése tekintetében rendelkező részét hatályában fentartja, ugy az alapperbeli Ítélettel kiszabott büntetés enyhitésének nincsen helye (B. J. T. LXVII. 322. 1.). A C. gyakorlata azonban irányt változtatott, a mennyiben egy későbbi határozata (B. J. T. LXX. 10. 1.) az idézett jogegységi határozatokkal teljesen ellenkező álláspontra helyezkedett. E határozat előrebocsátja, hogy a B. T. K. 92. §-ának alkalmazása végett, ujabb enyhitő körülmények megállapítása és mérlegelése az ujrafelvétel elrendelésének alapjául nem szolgálhat. Kimondja azonban, hogy a mennyiben az ujrafelvétel uj tény vagy bizonyíték alapján a nem bűnösség, s illetve a törvény enyhébb intézkedése alá eső bűncselekményben való bűnösség kérdésében rendeltetett el: az esetben, feltéve, hogy a tényállás módosult, a főtárgyalás eredményéhez képest enyhébb büntetést megállapító ítélet is hozható, s a B. T. K. 92. §-a is alkalmazható. Ez a határozat fej-lődést mutat az előző határozatokban megnyilatkozó felfogáshoz képest. Abban a perjogi kérdések tisztultabb felfogása nyilatkozik meg. Jogállam. XXII. évf. 3—4 !'. 7