Jogállam, 1922 (21. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 9-10. szám

AZ AKKREDITIVA. bankkal szemben, a visszavonási jog hatálytalan, mivel most már nemcsak a meghitelező és a bank, hanem a bank és a meghitelezett közti jogviszonyról is szó van, vagyis már utalványnyal állunk szemben, ugy hogy a visszavonás daczára tartozik a bank fizetni, mely fizetés a visszavonás daczára a meghitelező számlájára történik. Ha kizárólag megbízást látunk az akkreditivában, akkor az eladó soha sincs biztosítva a visszavonás ellen, mert a visszavonhatatlannak jelzett megbízást még a megbízott is felmondhatja nyomós okból (Polg. tkv. terv. biz. szöv. 1378. §.>. Az utalványnál pedig a visszavonás tekintetében jogszabály az, hogy a meghitelező — utalványozó — visszavonhatja az utalványt addig, a mig a bank az eladót — az utalványost — nem értesítette ipolg. tkv. terv. biz. szöv. 14^7. §.), az értesítés után pedig már önálló jogviszony keletkezett az utalványos, — meghitelezett eladó — és a bank között, a melyre a meghitelező részéről történt visszavonás már nem lehet befolyással. A meghitelezetthez a bank által intézendő értesítés annyira fontos, hogy a meghitelező az értesítés megtörténtéig a meghitelezést akkor is visszavonhatja, ha a meghitelező a meghitelezettel szemben kifejezetten kizárta volt a visszavonást. 1 Ptkv. terv. biz. szöv. 14:7. §. első bekezd, második mondat.) Ha a bank a joghatályos visszavonás daczára teljesítene, ezt a meghitelező nem tartozik saját számlája terhére történtnek elfogadni ugyan, de a banknak a meghitelezővel szemben ilyenkor is lehet igénye a megbizás nélküli ügyvitel vagy alaptalan gazdagodás szabályai alapján, valamint magától értetődik, hogy az a meghitelező, ki a meghitelezettel szemben a visszavonást kizárta és mégis jogos ok nélkül visszavonja a meghitelezést, kártéritésnek teszi ki magát. Mindezekből látható, hogy az akkreditivának utalványjogi konstruktiója a visszavonás kérdésében teljesen megfelel. Egyik további fontos kérdés a bank felelősségére vonatkozó kérdés.