Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 5-6. szám - Az új jövedéki bűnvádi eljárás

384 ÍRÓI GYAKORLAT. vitatta, hogy átalánybiztositásnál ezen arányszámítást kell alkalmazni, ha. a biztositás színhelyén a biztosított mennyiséget felülhaladó ugyanoly fajú helyettesíthető ingók vannak és az ingóknak csak egy része ég el. De ez az álláspont alaptalan, mert a fenti rendelkezés csak arra az esetre van kimondva, ha a biztosított tárgyak értéke nagyobb a biztositott összegnél és nem lehet azt arra az esetre alkalmazni, a mikor a biztositás színhelyén lévő tárgyak mennyisége nagyobb a biztosított mennyiségnél. Ha a biztosító a törvény eme szabályát valamely esetben tulnagy koczkázattal járónak tartja, ugy módjában van a kötvényfeltételek vagy külön megállapodás utján ebben a biztositottal megállapodni. C. 3665/15., HD. XIII. 216. VII. Biztosítás átszállása. A R. t. 284. §-a értelmében a biztositott tárgyra vonatkozó érdek átruházásával ellenkező kikötés hiányában a biztosítási szerződés átmegy az uj jogosítottra minden jogokkal és kötelezettségekkel. Ennélfogva a bérlemény megszűntével a biztositás nem szünik. meg és annak bejelentése nem jelent visszalépést, hanem a biztositásnak az uj haszonbérlővel való folytatását vonja maga után. Bpesti tábla G. 1533/14., HD. V. 107. VIII. Állatbiztosítás. Koc^á^at korlátozása. A biztosítási feltételek értelmében a biztosító nem szavatol oly károkért, melyek okozati összefüggésben állnak a biztositás kezdete előtt már létezett betegséggel. Ez hatályos kikötés; minek folytán, ha a biztositott ló elhullását olyan betegség okozta, a mely a biztosítási időtartam kezdőpontját megelőző időben keletkezett, ugy arra a biztositás nem vonatkozik. C. 1321/14. HDX. 163. IX. Helyiségválto\ás. Atalánybiztositás esetében is a biztosító társaság a biztosítási szerződésben kijelölt helyről más helyre elvitt és itt. elégett tárgyakért csak abban az esetben tartozik a kárt megtériteni, ha a helyváltoztatást a biztosított bejelentette és a biztosító azt tudomásul vetteC. 464,14., HDI. 13. Törvényünknek a helyváltozásra vonatkozó intézkedése tulszigoru és sürgős reformra szorul, mert a koczkázatemelés nélküli helyváltozásnak a biztositást megszüntető hatályt tulajdonítani nem lehet. X. Kedvezményezett. A biztositott «leendő nejét, Z. A. úrhölgyet» nevezte meg kedvezményezettnek. A házasság nem köttetett meg. A biztosított halála után a biztosítási összeget igényelte Z. A. kedvezményezett és az elhalt biztosítottnak törvényes örököse. A kolozsvári kir. tábla a kedvezményezettnek ítélte meg, mert a «leendő nőm» kifejezésből nem állapított meg feltételt, hanem csak a személy közelebbi megjelölését. A Curia azonban egyezően a törvényszékkel a törvényes örökösnek ítélte meg, a feltétel be nem következése miatt. C. 1088/14., HD. IV. 78. A Kt. 500. §-a értelmében a kötvénynek tartalmaznia kell a kedvezményezett nevét. Az 505. §. szerint a biztosítási szerződés hatályát veszti, ha a kedvezményezett meghal. Mi történjen abban az esetben, ha