Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 6. szám - A polgári törvénykönyv törvényjavaslata

BÍRÓI GYAKORLAT. talmát egyáltalán nem szabályozta, és az ügyvédi rendtartás 61—63. §-ai sem adnak a felvetett kérdés tekintetében útbaigazítást. A íentidézett és a konkrét jogeset keretein túlmenő kijelentéssel szemben áll a m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsának 1899. évi január hó 25-én 1899. I. G. 509. sz. a. hozott határozata, mely szerint «az ügyvéd, habár meghatalmazványa nem valamely különös ügyre, hanem általánosságban van kiállítva, a meghatalmazványt kiállítót perben képviselni jogosulta (Fabinyi-féle gyűjtemény IV. k. 794. sz.). Minthogy a Pp. 103. §-a szerint, a mennyiben az ügyvédi képviselet kötelező, az ügyvédnek a per vitelére szóló meghatalmazással kell bírnia, de a törvény nem irja elő, hogy a konkrét per a meghatalmazás szövegében kifejezetten meg legyen jelölve; minthogy az általános perviteli meghatalmazás lehetősége már a Pp. 102. §-ából következik és ez a §. az általános meghatalmazásnak a biróságnái előre való bejelentését megengedi ugyan, de egyáltalában nem zárja ki, hogy a meghatalmazott első fellépése alkalmával (100. §.) mutasson be oly meghatalmazást, a mely nem valamely meghatározott perre, hanem általában pervitelre szól; és végül, minthogy a törvény (643. stb. §-ok) csak a házassági és egyéb személyjogi perekben kívánja az illető per vitelére szóló különös meghatalmazás felmutatását, ebből pedig a contrario azt kell következtetni, hogy más perekben a perviteli általános meghatalmazás is elegendő: ezek alapján csak helyese'hetjük a törvényszék elvi megállapodását. Magyar/ is azt tanítja, hogy perviteli meghatalmazásnak tekintendő minden perbeli meghatalmazás, mely nincs kifejezetten egyes cselekvényekre korlátolva; Gaupp-Stein szerint pedig a pervitelre szóló meghatalmazás akár egy konkrét perre, akár a perek bizonyos kategóriájára, akár mindennemű vagyonjogi peire adható. Ha azonban a meghatalmazás csak egy meghatározott személy elleni perre van kiállítva, más személy elleni per vitelére az (Wach szerint) csak a 104. §. első bekezdésében felsorolt esetekben jogosít (uj kereset, beavatkozási kereset és a végrehajtási eljárás folyamán indított perek). Helyeslendő az elvi megállapodás annyiban is, hogy csak az ügyvéd részére kiállított általános meghatalmazást fogadja el perviteli meghatalmazásnak: a kevesebb garancziát nyújtó nem ügyvéd meghatalmazottaknak tehát (Pp. 95. §.) a konkrét perre szóló meghatalmazást kell felmutatniok. Pp. i33. §• Meghatalmazások másolatainak a kereset több példányához csatolása. A Pp. íj?. §-a értelmében a kereset első példányához eredetiben vagy egyszerű, illetőleg — a hot a törvény rendeli — hitelesített másolatban csatolt okiratok egyszerű másolatait a keresetlevél többi példányához csatolni keli