Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 9-10. szám - A második moratóriumi eljárási rendelet

670 D7 TÉRFI GYULA tehát a panaszlott az eljárás folytatását nem kéri, akkor a kérelem tárgyában az eljárás szünetel. Ha a bíróság a panaszlott kérelmére folytatott eljárásban azt találja, hogy csőd nyitásának nincs helye, az eljárást befejezi és a csődkérvényt visszautasítja, ha ellenben azt találja, hogy csőd nyitásának lenne helye, nem fejezi be az eljárást, hanem félbeszakítja és a mennyiben előbb biztosítási intézkedések történtek, ezeknek a fenntartása vagy megszüntetése felől — szükség esetében az érdekeltek meghallgatása után — határoz. Az $761/1914. M. E. szám alatt kibocsátott rendelet szerint nem lehet peres eljárást folytatni oly egyénnel szemben, a ki háború idején katonai szolgálatot teljesít vagy a katonai szolgálatot teljesítő egyénekkel egy tekintet alá esik és a menynyiben az eljárás folyamatban volna, azt a katonai szolgálat okából fel kell függeszteni; de megengedi ez a rendelet azt, hogy a bíróság az eljárás felfüggesztését megszüntethesse, ha a per összes körülményeinek szorgos mérlegelésével arról győződik meg, hogy a felfüggesztés az ellenfélnek jelen tékeny sérelmével jár és az eset körülményei szerint a méltányossággal ellenkezik. Ugyanez a szabály áll akkor is, ha nem a fél maga, hanem ügyvédje teljesít háború idején katonai szolgálatot. Ha a bíróság a fölfüggesztést megszüntette, az eljárást folytatni kell; ha azonban a fél az ő hadiszolgálatra bevonult ügyvédje helyett más ügyvédet nem rendel vagy az ügyvédhelyettesről nem gondoskodik, akkor rendes perben nem lehet az eljárást folytatni, mert a mostani eljárási szabályok szerint nincs mód arra, hogy a fél megbizott ügyvédje helyett, ügyvédjének akadályoztatása esetében, más ügyvéd vallására utasíttassák. Az idézett rendeletnek a felfüggesztés megszüntetésére vonatkozó szabálya tehát illuzórius lenne akkor, hogy ha nem volna mód arra, hogy az eljárást olyankor is lehessen folytatni, a mikor sem a fél, sem bevonult ügyvédje a perbeli képviseltetésről nem gondoskodik. Ezért az uj rendelet a polgári perrendtartásnak analóg esetre szóló szabályát követver