Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 3. szám - Az egyoldalu ügylet

BÍRÓI GYAKORLAT. 22 1 A nem czimzett egyoldalú ügyletekre azonban a szabály, a még megbeszélendő visszavonhatástól eltekintve, helyes. Csak az a kérdés, meddig terjed ezek területe^ Két fontos jogrészre erre már feleletet kaptunk. Kutatnunk kell ilyen után az örökjogban, a családjogban és a személyjogban is. (Folytatása következik.) Dr. Almási Antal.. BÍRÓI GYAKORLAT. Biztosítási joggyakorlatunk 1913-ban. /. Biztosítási alap. A budapesti tábla ellentétben a kereskedelmi törvényszék határozatával 3973 13. sz. a. kimondta, hogy az osztrák bizt. társaság fióktelepének bejegyzésekor csak azt kell igazolni, hogy hazájuk; törvényei szerint jogszerűen fennállnak, tehát nálunk biztosítási alapot kimutatni nem tartoznak. Ez a határozat sok ellenzésre talált. II. Alaptőke és díjtartalék elhelyezésének, a díjtartalék kiszámításának elvei. A czégbiróság hatásköre nem tered ki arra, hogy érdemi vizsgálat tárgyává tegye, hogy a biztosítási vállalat hivatásának a bejelentett és a. kereskedilmi törvény 454, 4^5. §-aiban felsorolt kiszámítási elvek mellett meg tud-e felelni vagy sem (C. 912 12. K. J. 449.) III. Ajánlattételkor tett szóbeli Ígéretnek meg nem felelő kötvény. A főügynök határozott nyereséget igért, melyet a kötvény nem tartalmazott. Az ajánlattevő keresettel követelte ily kötvény kiállítását. A kereset elutasittatott. A budapesti kereskedelmi törvényszék megállapította, hogy a= főügynök azt jelentelte ki, hogy ha a kötvény a szóbeli ígéretnek meg nem felelne, azt az ajánlattevő átvenni nem köteles, a mi azt jelenti, hogy a szerződési akarategyezés hiányában a tervezett biztosítási szerződés nemjön létre. De ennek határozott kifejezése nélkül is — mondják az itéletiokok — magánál a biztosítási ügyletet tárgyazó magánjognak a kereskedelmi törvényben is kimondott elveinél fogva is, a biztosító nem köteles a biztosítási ajánlatot vagy annak minden feltételét elfogadni, viszont a biztosított nem köteies oiy kötvényt elfogadni, mely az ajánlatban kifejezést nyert akaratának, az abban a maga részéről kikötött feltételeknek teljesen és mindenben meg nem felel. A felsőbíróságok az utóbbi elvi kijelentést magukévá nem téve, a ténybeli alapon utasították el a keresetet (C. 665/12., H. D. 1913. 69.) IV. Biztosítási díj iránti igény. A biztosilónak elfogadási késedelme nem fosztja őt meg attól a jogtól, hogy ha a biztosítási szerződés hatályában fennállónak mondatik ki, a koczkázat ellenértéke gyanánt őt illető biztosítási' díjrészleteket a biztositottói követelhesse C. 595 12., H. D. 1913. ji.L