Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 3. szám - A bányatársládákba befizetett járulékok visszakövetelhetők-e?

A TERVEZET MÁSODIK SZÖVEGÉNEK KÖTELMI JOGA. 20 I a szerződésnek magának harmadik személyre hatályt tulajdonitana, eltekintve a harmadik javára szóló szerződéstől, melynél azonban épen az ellenkező megoldás volna helyén, t. i. az, hogy a megerősítésnek a kedvezményezettre nézve is visszaható ereje legyen, aminthogy csak ez a megoldás egyeztethető össze a T. rendelkezéseivel is, jelesül 3819. §-ban előbukkanó állásponttal (a minőn = megtámadhatóság, ad május = semmisségi. A jóhiszemű szerzés szabályait a felek természetesen nem helyezhetik visszamenőleg hatályon kivül; de ez már a jelzett szabályokból magukból okszerűen következik (v. ö. T. 386. s. k., 460. s. k. §-ok). A most birált szabály is különben — a mennyiben egyáltalán megáll — eléggé pointirozva van — a contrario — az 1. bekezdésben. A 2. bek. törlését inditványozom. A §. tehát igy hangzanék: «Ha a felek a semmisség okának tudatában annak megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymás irányában kétség esetében akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna.» Ad 787., 788. §§. 787- §• Rendelkezést tartalmazó vagy családjogi jognyilatkozatot általában, olyat pedig, a mely kötelezettséget megalapít, a kötelezettség teljesítése után csak egy éven belül és csak a másik fel ellen indított keresettel lehet megtámadni. Az évet a tévedés felismerésétől vagy a kényszerhelyzet megszűntétől (786. §. 1. bekezdése) kell számítani. Megtámadó keresetet tévedés alapján többé nem indíthatni, ha a rendelkezést tartalmazó vagy családjogi jognyilatkozat hatályossá válta vagy a jognyilatkozattal megalapítóit kötelezettség teljesítése óta már husz év eltelt. Megtévesztés és fenyegetés alapján ily keresetet többé nem indíthatni, ha az ez alapon támasztható kártérítési követelés már elévült. Az 1. és 2. bekezdésben megállapított határidőkre az 10^7. §. 2. p.-jának s az io^o. és 1060. §-nak szabályai megfelelően állanak. Keresetre nincs szükség, ha a másik fél a megtámadási jogot elismeri. 788. §. A megtámadható jognyilatkozatból származott követeléssel szemben a megtámadást kifogás utján bátmikor érvényesíthetni, ha a másik fél értesítése a 786. §-hoz képest megtörtént vagy elmaradhat. I. A «rendelkezés" fogalma a T. több helyén visszatér (v. ö. 275. s k., 716., 719., 762., 808., 811. s k., 1012., 1401.,