Jogállam, 1912 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1912 / 1. szám - Az ági öröklés törvényhozási szabályozásáról

BÍRÓI GYAKORLAT. M9 Eltérve attól az irányzattól, melyet Fayer László a üBünvádi Perrendtartás Vezérfonala* cz. müvében ostorozott, a Curia a felülvizsgálat alul kivont anyagot felismerhető czélzatossággal szorítja mind szűkebb térre. A régebbi joggyakorlatot összeállította Vargha Ferenc^ «A semmisségi panasz cz. tanulmányában (1904.), az ujabbat e sorok írója a Jogtud. Köz/. 1906. évf. 49., 1909. évf. 3. és 1910. évf. 51. sz.-ban. Az utolsó esztendő judikaturájából emelem ki a következő curiai döntéseket. Az alsófok által valóknak elfogadott tényekből a Curia állapítja meg: vájjon szándék vagy gondatlanság (B. Dtár V. k., 150. sz.), gondatlanság vagy casus forog-e fenn (u. o. V. 9., 37 , 42., 75., 106., 191., 213.sz.) ; vájjon vádlott a Btk. 76. §-ában körülirt állapotban (teljes részegség) cselekedett-e (u. o. 50. sz.) ; vajjon meg volt-e támadva a vádlott s igy a jogos védelem első feltétele jelen van-e (u. o. $2., 114. sz.) ; vájjon a vádlott szándéka ölésre vagy testi sértésre (u. o. 138. sz.) és utóbbi esetben a vádlott szándéka a Btk. 303. §-ában felsorolt következmények valamelyikére irányult-e (u. o. 3. sz.) ; hatóság elleni erőszak vádja esetén, vajion a bántalmazott személy hatósági hatáskörébe tartozó eljárásában volt (u. o. 116. sz.) s egyáltalán hatósági közeg-e (u. o. 34. sz.) ; a bántalmazás hivatali eljárás közben történt-e (u. o. 21. sz.) ; tudta-e a vádlott, ho£y a hatósági személy hivatali eljárásban van (u. o. 34. sz.) ; betölti-e a vádlott cselekvősége az erőszak és fenyegetés fogalmát (u. o. 173. sz.) ; vájjon fegyveresen és fegyveres csoport által követtetett-e el az erőszak (B. J. T. 62. k., 136., 80. 11.) ; izgatás vádja esetén, vájjon alkalmas-e az inkriminált nyilatkozat gyűlölet fölkeltésére (B. Dlár V. k., 44. sz.), gyülekezet előtt tétetett-e a nyilatkozat (u. o. 57. sz.), az egyenes felhívás «hatóság» rendelete ellen intéztetett-e (u. o. 109. sz.) és vájjon büntetendő cselekményelkövetésére irányuló egyenes felhívás foglaltatik-e a vádbeli nyilatkozatban (u. o. 119. sz.) ; hamis eskü vádja esetén, vájjon az eskü lényeges körülményre tétetett-e le (u. o. 71. sz.) s meg volt-e a vádlottban a hittel erősített tény valótlanságának tudata (u. o. 112. sz.) ; a szemérem elleni büntetendő cselekmények körében, vájjon a nemi érintkezés erőszakos (B. J. T. 62. k., 209. 1.), a megfertőzött nő tisztességes személy volt-e (B. DtárW. k., 182 sz.); vájjon a vádlott üzletszerűen foglalkozik-e kerítéssel (u. o. 73. sz.) és vájjon a kerítő külföldre szállitott-e (u. o. 85. sz.) ; hatóság előtti rágalmazás vétségének vádja esetén, vájjon a sértett büntethető cselekmény elkövetésével vádoltatott-e meg (u. o. 124. sz.) s vájjon vádolás-e a terheltnek tevékenysége (u. o. 10. sz.) ;