Jogállam, 1908 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1908 / 1. szám - Kereskedelmi joggyakorlatunk 1907-ben

BÍRÓI GYAKORLAT. 77 ványt csak a képviseletre jogosított tagok együttesen vonhatják vissza; (857. 1907 H. D. I. 181.). \ A kereskedelmi alkalmazottak jogviszonyait tárgyalva a Curia több izben hajlandóságot mutatott arra, hogy a nagyobb üzem vezetésével felruházott alkalmazottak felmondási idejét az ipartörvény 92. §-ánál bőkezűbb módon állapítsa meg. így ez évben 1907 május 17-én 460 1906. sz. a. kijelentette, hogy a textilipari gyárvezetőt (műszaki igazgatót), habár kívüle vezérigazgató is működött és habár magasabb elméleti képesítést nem igazolt, mégis egy évi felmondási idő illeti (H. D. I. 136.). Kimondta a Curia, hogy az utazó köteles segédi teendőt is végezni és utazási átalány neki csak a felmondási idő ama részére jár, melyet ez üzletágben uton szokott tölteni (C. 1907 február 20-án. 204 906. H. D. I. 88.). Végül a commis interesséről szólva bíróságaink már ismételve hangsúlyozták, hogy az ilyen, a vállalat hasznaiban részes segéd társnak nem tekinthető, tehát a már megkapott előlegeket nem kell visszaadnia akkor sem, ha az üzletév veszteséggel járt (C. 188 1889), de viszont alakszerű számadásokat sem követelhet főnökétől (C. 425 1898 és ujabban budapesti Tábla 1907 máj. 22. Ó78 907 H. D. I. 131.). Hogy a közkereseti társaság felszámolás helyett oly módon is feloszolhatik, hogy az egyes tagok vagyonilletőségének megállapítása szakértőre bizatik, a Kt. 108. §-ából önként következik (C. 1907 szept. 4. 206 906. H. D. I. 180'. Érdekesebb fejtegetéseket fűz a Curia ahhoz az esethez, midőn valamely közkereseti társaság egyik tagja elhalálozván, az ő helyébe örökösei lépnek ; a Curia szerint (22/1907) az örökösök még akkor sem lesznek a társaság tagjai, ha a tagokkal az üzlet folytatása iránt megegyeztek. A részvénytársasági jogra vonatkozik a IV. tan. 22. számú elvi jelentőségű határozat, mely kijelenti, hogy a részvénytársasági közgyűlést külföldön nem lehet megtartani (C. 1906. szept. 10. 999 1905. Jogt. D. IV. f. IV. k.). — A névre szóló részvények átruházásának korlátozása csak akkor hatályos, ha azoknak forgalmát nem zárja ki és csak ugy, ha e korlátozások magukon a részvényeken is ki vannak tüntetve. Ezért helyesen mondta ki a C, hogy az átruházás az igazgatóság jóváhagyásától függővé nem tehető (1907. márcz. 5. 5241 906. H. D. I. 84A A nyereség felosztására vonatkozólag csak alapszabályi intézkedés esetén van kivételnek helye amaz általános szabály alól, hogy a részvényesek közt az évi mérleg szerint megmaradó tiszta nyereség osztandó fel. Ez eset alkalmából kimondta továbbá a Curia, hogy a megtámadott határozatra az ugyanazon közgyűlésen elhatározott alapszabálymódositás nem alkalmazható, mert a kereskedelmi törvény 181. §-a értelmében módosított alapszabályok a czégjegyzékbe való bevezetés előtt joghatálylyal nem bírnak, tehát a megtámadott határozat még az eredeti alapszabályok szerint bírálandó el. A megsemmisített közgyűlési határozatra vonatkozóan a bíróság nem adhat a