Jogállam, 1908 (7. évfolyam, 1-10. szám)
1908 / 2. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. VIII. [Fejezet] A bűnhalmazat. 33. r.
BÍRÓI GYAKORLAT. Legújabb dispositio szerint a novella ismét leszorul a napirendről. A közjog-politikai kérdésék elintézése előtt már nem kerül a javaslat a képviselőház elé. így az épen husz esztendő óla előkészített részleges reform ügye ismét bizonytalanná válik. Dr. Lengyel Aurél. BÍRÓI GYAKORLAT. y( Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. VIII. FEJEZET. / A bűnhalmazat. (Folytatás *). Nem kételkedünk abban, hogy ezekben az esetekben a bűntettnek tényálladékát a kir. Curia is megállapítaná. Nem kételkedünk abban azért, mert az ellenkező felfogás egyszerűen elképzelhetetlen. De ha ez igaz, akkor nem szenved kétséget, hogy az ismételt merényletek anyagi halmazatot is állapithatnak meg, s hogy az anyagi halmazat azon az alapon, hogy a női szemérem már a bűntettnek egyszeri elkövetése által egész teljességében lett megsértve, kizárni nem lehet, mert ez a körülmény a fennebbi esetekben is egyaránt fennforog ; s mert azt állítani, hogy a bűntettnek egyszeri elkövetése a bűntettnek önálló tényálladékát az egyik esetben kizárja, a másik esetben ki nem zárja, logikai ellenmondás nélkül nem lehet. Osszszerü esetekben a halmazat igen is kizárható, de nem a kir. Curia ítéletében elfogadott azon az alapon, hogy már a bűntett egyszeri elkövetése által a női szemérem egész teljességében megsértetett, hanem a folytatás (delictum continenti) elmélete alapján. így rendszesint kizárható lesz a halmazat a merényletnek incontinenti ismétlése esetében, de nem lesz kizárható akkor, ha az ismételt merényletek a folytatás alapján egységbe nem foglalhatók. Az ismertetett esetben a győri kir. itélő tábla a halmazatot meg is állapította, és pedig épen azért, mert az eset körülményeinél fogva kizártnak találta azt, hogy a bűntettnek ismételt elkövetése egy folytatólagos bűntettnek vétessék. A kir. Curiának most ismertetett itéJete különben az anyagi halmazatot csak a vélelmezett erőszak — btk. 232. §. b. p. — esetében zárja ki. Erre utal az Ítéletnek az az indoka, mely arra helyez súlyt, «hogy vádlott egy alkalommal sem használt erőszakot, vagy fenyegetést és így a vád tárgyává tett nemi közösülés csak azért tekintendő erőszakosnak, mert az egy hét éves, tehát akaratnyilvánításra képtelen leánykán követtetett el, s hogy ilyen körülmények között csak a női szemérem ellen * Előző közleményeket 1. Jogállam II.. III., IV., V. és VI. évfolyamában.
