Jogállam, 1907 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1907 / 2. szám - A választási biráskodás hazánkban és a külföldön. 2. r

128 SZÁSZ ZSOMBOR közelről érdeklik. Összeköttetésben van ez például a perköltséggel, a mi megint a per anyagára, sőt a per megindítására is nagy befolyással lehet. A peticzionálóra nézve nem mindegy, hogy ha kimerült ezer font biztositéka s veszendőnek látja perét, leteheti-e a pert, vagy köteles folytatni s további biztosítékot teremteni elő. A per e sajátságos vonatkozásai teszik a törvényhozóra kiválóan érdekessé az angol eljárást. Peticziót a kerületben választói joggal bíró polgár, vagy az ellenjelölt nyújthat be. A peticzionálás nincs több személyhez kötve, egymagában, bárki beadhatja, huszonegy nappal a választás után, ha a tényálladékot a korrupczio (corrupt practices) valamely fajtája alkotja, tizennégy nappal az elkövetett tény után. ha törvénytelenségre (illegal practices) hivatkozik a kérés.* Maga a peticzio egy rövid, írott, vagy nyomtatott kérés, mely vagy csak általánosságban hivatkozik a választást viciáló okra. vesztegetésre, megfélemlítésre; vagy ha többféle ok van, pontok alatt röviden sorolja fel azokat. A kérés irányulhat a választás helyes eredményének megállapítására, vagy a választás megsemmisítésére s melléklendő a perbeli képviselő meghatalmazasa \ a beadástól számított három napon belül biztosítékul leteendő iooo font, azaz 12000 frt. Bizonyítékait nem szükséges, hogy a peticzióban sorolja föl részletesen a peticzionáló. De a bíróság, hogy a választást védőket megóvja a meglepetéstől, elrendelheti, hogy a kérvényezők a per egész anyagára, vagy egyes kérdésre nézve adják elő részletes bizonyítékaikat. A választást védők kell, hogy a bírósághoz forduljanak, hogy ebben az irányban a kiegészítést * A Corrupt és az Illegal Practice között a különbség ez : «Corrupt Practice tényállaciéka mindig szándékosság. Illegal Practice a törvény által tiltott és megakadályozni szándékolt cselekvés, legyen az vétkes, vagy nem vétkes, *whcthei it is done honestly or dishonestiy.D (O'M. and H. IV. 77.) «Illegal Practice-szal szemben nem merülhet föl a czélzat kérdése. Egyetlen, a mit a bíróság el kell, hogy döntsön, az: történt-e törvénysértés, vagy sem ?» (Con. El. Judgments. 6j.) Mindkét fajtájú visszaéléseket a törvény taxatíve sorolja föl. Lásd: H. Fraser: The Law of Parliamentary Elections and Elect. Petitions. 61. 1.