Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 10. szám - Tanulmányok az angol magánjog köréből. 4. r.

KÜLFÖLDI JOGÉLET. 797 vevő kereskedelmi utazónak a fizetés megszűntéről való tudomása a csődmegtámadás szempontjából azonos főnöke tudomásával (C. 1905 máj. 24. 682/1905. Ker. J. 13. sz.). és hasonlókép megtámadható az a fizetési jogcselekmény, melynél a fizetés megszünteséséről a fél képviseletében eljáró ügyvéd birt tudomással még akkor is, ha az ügyvéd erről felét nem is értesítette (C. 1905 márcz. 7. 127/1904. sz.). Ha a tömeggondnok a hitelező által szerzett zálogjogot nem támadja meg, akkor a hitelező mint külön kielégítésre jogosult az adós által teljesített fizetést felvehette, a nélkül, hogy e fizetés által a közadós vagyona apadt volna, tehát az igy eszközölt fizetés meg nem támadható (C. 1905 márcz. 1. 927/904. Jogt. D. IV. f. I. k. 248. sz.). A csődtömeg ellen indított viss^akövetelési perben a bizonyítás természetesen felperest terheli, de hogyha ő pl. azáltal, hogy jogczimét kimutatja, magát legitimálja, akkor e jogczim megtámadása és az esetleges ellenbizonyítás a tömeggondnokra hárulna, igy pl. akkor, ha a tömeggondnok a visszakövetelt tárgyakat a felperes üzleti helyiségében leltározta (C. 190Í ápr. 12. 1306904. G. F. 539. sz.), vagy pedig, ha bizonyítva van, hogy a visszakövetelő közigazgatási árverésen vette a visszakövetelt tárgyakat (C. 1905. ápr. 12. 1299/904. G. F- 672. sz.); ez utóbbi határozatban kijelentette a Curia azt is, hogy a 46. §. szigorúbb bizonyítási szabálya csak a közadós nejére vonatkozik és nem terjeszthető ki anyósára. A közjegyzőnek a csődleltáro^ásért felszámított dija hivatalból leszállítható (C. 1905 márcz. 23. 389,1905. Ker. J. 10. sz.) és a díjazás kérdésében a Curiához van felebbvitelnek helye (C. 1905. jan. 12. 1707 904. G. F- 275. sz.). —n n — KÜLFÖLDI JOGÉLET. Tanulmányok az angol magánjog köréből. 1. A bíró és a törvény. (Befejező közlemény *). Az undue influencere vonatkozó jogszabályok kiterjesztése igen egyszerű volt, miután e bíróságok sohasem határozták meg taxatíve, milyen esetekben látnak fennforogni undue influencet, és sohasem határozták meg szabatosan ezeknek a jogszabályoknak alkalmazási körét. Természetesen az angol bírák is eleinte igen óvakodtak valamely szerződés uzsoraszerződésnek való minősítésétől, igen természetesen eleinte csak a legszembetűnőbb esetekben nyújtanak jogsegélyt és lassan-lassan térnek át a kevésbbé szembetűnő esetekre. Azonban az egész joganyag kifejlesztése a biró ér* Előző közleményeket I. Jogállam IV. évf. 560, 667. és 719. 1. logálüni. IV. évf. 10. t.