Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 10. szám - Egyenjogú házasság és trónöröklés. A Welsburg-eset

EGYENJOGÚ HÁZASSÁG ÉS TRÓNÖRÖKLÉS. 765 mint emiitők, a nagyherczeg beleegyezése nélkül köttetett volt, és nyilván nem egyenjogú házasság, minthogy a házi törvény 9. czikke csakis a keresztény souverain házakat és az u. n. mediatizált családokat, melyek az 1815-iki Deutsche Bundesacte XIV. czikke értelmében egyenjogúságuk birtokában megmaradtak, ismeri el egyenjoguaknak. Kétségtelen dolog, hogy Friesenhof bárónő, a kinek nagyatyja, Vogel János Mihály 1789-ben nyerte a német birodalmi báró czimét, nem büszkélkedhetett ily előkelő származással. Ámde kérdezzük: érvényesek-e a házi törvénynek szóban forgó határozmányai annyiban is, a mennyiben az öröklési képességet az államra vonatkozással szabályozzák? Az állami alaptörvény egyszerűen a következőket tartalmazza a trónöröklésről: «Die Landesregierung ist erblich im Mannesstamm der Her zogs Péter Friedrich Ludwig nach dem Rechte der Erstgeburt und der Linealfolge» (17. czikk). E rendelkezéshez viszonyítottan a házi törvény tagadhatatlanul különös, szigorító feltételeit állítja fel a trónöröklésnek. Kiterjed-e immár a házi törvényhozás, illetőleg a nagyherczeg részére, magában az alaptörvényben ^29. czikk 1. §.) adott az a felhatalmazás, hogy ("egyebekben a nagyherczegi család viszonyait szabályozza*), az agnatusok trónöröklési jogát korlátozó ilynemű kellékek megállapítására? És ha a házi törvényhozás hatásköre ezeket is felöleli, joghatályosak-e a házi törvénynek ilyes határozmám ai az országgyűlés hozzájárulása nélkül, a mely elé (az állami alaptörvény 29. czikkének 2. § ához képest) az egész házi törvény «tudomásvétel és a mennyiben szükséges, hozzájárulás végett» terjesztendő r S hozzájárult-e az országgyűlés azokhoz a határozmányokhoz ? Szerzőink homlokegyenest ellenkező választ adnak ezekre a kérdésekre. Tezner (miként Rehm is) tagadólag felel mind a háromra, — nem hallgathatjuk el azt a megjegyzésünket, hogy nagyon sommásan végez velük. Mintha teljesen megfeledkezett volna arról, hogy néhány oldallal feljebb ő maga hangoztatta Stoerkkel szemben annak lehetetlenségét, hogy a hausgesetzlicher 'ogállam. IV. évf. 10. f. -Q