Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 3. szám - A biztosított ingóságok elhelyezésének megjelölése

A BIZTOSÍTOTT INGÓSÁGOK ELHELYEZÉSE. 199 Az árukészlet biztosításával a két szerződő fél (biztosító és biztositott) akaratának egyrészt abban kell találkozni, hogy az ügylet árukészlet biztosítására vonatkozzék és másrészt abban, hogy ez az árukészlet egy tüzetesen megjelölt helyen legyen elhelyezve. A biztosítási ügylet e szerint kötelező foganattal csak akkor bir, ha a szerződő felek akarata mindkét körülményre találkozott. Vagyis ha nemcsak a biztositott, hanem a biztosító is az X. utczai 2. sz. házban elhelyezett ingóságokat akarta biztosítani. A jelzett esetben azonban ilyen akarat-találkozás fenn nem forog, mert a felek akarata egyező volt ugyan arra nézve, hogy a biztosítottnak az árukészlete biztosittassék, de nem volt egyező arra nézve, hogy az az árukészlet biztosittassék, a mely az X. utczai 2. sz. házban volt elhelyezve, mert az ajánlat szerint az 1. sz. a. házban elhelyezett árukészlet ajánltatott biztosításra és az ajánlat alapján kiállított kötvény szerint az ugyanitt megjelölt helyen elhelyezett árukészlet fogadtatott el biztosításra. Ha tehát a biztositott elnézésből jelölte meg a 2. sz. helyett az 1. sz. házat, akkor a biztositott részéről az akarat megnyilatkozásában tévedés fennforoghat, a bizosító részéről azonban ily tévedés fenn nem forog, mivel az ajánlatból a biztosítottnak tévedése tudomására nem juthatott. Nem lehet tehát szó kölcsönös tévedésről. Minthogy pedig a hely, a hol az ingók léteznek, világosan megjelölendő és a biztosítás csakis a világosan megjelölt helyen elhelyezett ingókra bir foganattal, nyilvánvaló, hogy a biztosítandó ingók elhelyezéséül szolgáló helynek világos megjelölése oly döntő fontossággal bir, hogy a helytelen megjelölés a biztosítás foganatját megszünteti. Ha tehát a biztosító azt az árukészletet biztositotta, melynek az ajánlatban és kötvényben tüzetesen megjelölt helyen kellett elhelyezve lenni, a tüzeset pedig az árukészletet nem ezen a megjelölt helyen károsította meg és miután a biztositott tévedése a fentebb kifejtettek szerint a biztositónak joghátrányára nem szolgálhat, kétségtelen, hogy a biztosító kártérítéssel nem tartozik. És áll ez a fent