Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 3. szám - Az alkotmány- és jogtörténet tanítása Magyarországon

AZ ALKOTMÁNY- ÉS JOGTÖRTÉNET TANÍTÁSA. •95 tebbi tételemet figyelemmel elolvassa, azonnal észreveszi, hogy én a keleti forrásokat csakis abban az értelemben veszem ((teljes hitelt érdemlőknek", a mennyiben azok is egykorúak, azért mondom a fentebb idézett tételemben: «egykorú és így teljes hitelt érdemlő tudósitásai«. Még inkább meggyőződhetik erről bárki, ha könyvemet elolvassa, a hol a görög császárok és a keleti irók tudósitásai között az államszervezet és a törvénykezési szervezet előadása tekintetében fennforgó ellentétet még sokkal élesebben kidomboritom, mint azt B. ur kritikájában találjuk. Sőt az ellentét okát is tüzetesen megmagyarázom és egykorú adatok alapján bizonyítom. Mindezt a külföldi szakemberek éppen ugy látták mint B. ur; de azért egyiknek sem jutott eszébe e miatt a keleti források hitelét megtámadni; valamint az sem jutott eszükbe, hogy az általam felállított tételek között mesterségesen ellentéteket keressenek. Ennek igazolása végett álljon itt Laband bírálata. «Az első korszakra nézre természetszerűleg sok a kétes, bizonytalan s nem tudott dolog ; a forrásadatok hézagosak és sokszorosan ellentmondók. S\er\őnek azonban sikerült a bizanczi forrásmüveknek, nevezetesen Bölcs Leo és Konstantinos Porphyrogennetos császárok iratainak, a görög krónikáknak és a nagybecsű perzsa és arabs kútfőknek felette gondos felhasználásával a magyarok eredetének, őshazájának, beköltözésének, a honfoglalásnak, a törzsszervezetnek s államalkotásnak, valamint a legrégibb birtokviszonyoknak s alkotmányi intézményeknek igen vonzó és világos fejtegetését s taglalását nyújtani.» Ezzel a kompetens nyilatkozattal, mely minden tekintetben választ ad B. ur alaptalan kifogásaira, befejezhetném észrevételeimet, de nem akarok még a részletes bizonyítás elől sem kitérni. B. urnák nagyon feltűnik az, hogy én egyik helyen «gyulákat és karchasokat», másik helyen «dsilának, helyesebben gyulának*) majd más helyen «gylas és karchas» ismét más helyen ••gyulákat és harkákat» stb. használok. Erre rövid válaszom az, hogy Kuun Gé%a gróf, Vámbcry és más szakemberek általán elfogadott nézete szerint egyfelől a yvkaq = gylas = Gyula = 14*