Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

///. Magánjog és eljárás. megajándékozott kötelezettsége egy ítéletben ki nem mondható, a megajándékozott elleni végrehajtás kieszközlésének nélkülözhetetlen kelléke annak bizonyítása, hogy a követelés az ajándékozó vagyonában fedezetet nem talált. (Curiaí helybenhagyja 1901 deczember 17-én 1604/902. P. sz.) 49« Egyoldalú főeskü mint perújítás alapjául szolgáló új bizonyíték. Perújítás és igazolási kérelem viszonya. (1881 : LIX. t. cz. 69. §. 2. p. A budapesti kir. törvényszék 1901 april 10-én 3610. sz. a. következő ítéletet hozott: A kir. törvényszék alperesek perujitási kérelmének helyt ad, azonban az alapperbeli ítéletet hatályában fentartja. Indokok: Alperesek perujitási kérelmüket az 1881. évi LIX. t.-cz. 69. §-ának 2. pontjára alapítván, uj bizonyítékként előadták azt a tagadásukat, hogy az alapper kiindulási pontját képező '/. a. kötelezvényt sem alá nem irták, sem azt kézjegyükkel el nem látták, sem annak aláírására senkit fel nem hatalmaztak, s felajánlták azon általuk leteendő egyoldalú főesküt, hogy felperestől sem készpénzt, sem gabonát nem kaptak, s hogy felperes a per tárgyát 1859 október 29-ig tőlük peren kívül soha sem követelte. Perujitó alperesek a felajánlott főeskü által lényegileg a per tárgyára vonatkozó oly uj bizonyítékot hoztak fel, melyet az alapperben nem használtak, miért is a perujitásnak hely adatott, mivel azonban az egyoldalú főeskü megítélését a prts. 235. §-a a bíróság szabad belátására bízza, az állandó bírói gyakorlat ezt a bírói belátást ugy értelmezi, hogy az egyoldalú főeskü, mint a fél saját maga mellett szóló ünnepélyes tanúságtétele csak akkor engedhető a bizonyító félnek, ha annak tartalmát a per egyéb körülményei támogatják; mivel pedig ily körülmények a perben fel nem merültek, a kir. törvényszék a felajánlott esküt nem alkalmazhatta, s így ennek folyományaképen az alapperbeli ítélet hatályában fentartandó volt. — A budapesti kir. Ítélőtábla következő ítéletet hozott: A kir. Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helyben hagyja indokainál fogva és azért, mert a meg nem jelenés miatt hozott ítéletek megujitását az a körülmény, hogy ugyanezen Ítélet ellen igazolási kérelem is érvényesíthető, nem zárja ki, mert az 1881. évi LIX. t.-cz. 69. §-a a perújítást minden kivétel nélkül a jogerőre emelkedett Ítéletek ellenében általában megengedi, továbbá mert az alapperbeli Ítéleti megállapítás ellenében a bizonyítási kötelezettség a perujitó feleket terhelvén, az egyoldalú főesküvel való bizonyításnak 5