Jogállam, 1902 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1902 / 2. szám - A codifikált büntetőjog és a külön törvények. 1. [r.]

A CO Dl FIK ALT BÜNTETŐJOG. 1 2 1 zésével foglalkozik. Az előbbi kimondja, hogy a község belterületen levő gyümölcsös kertből bemászással elkövetett lopás is mezőrendőri kihágás. A 72. számú döntvény kimondja, hogy «az 1894. évi XII. t.-cz. 93. a) pontjában meghatározott lopás által elkövetett kihágás nem bűntett oly személylyel szemben sem ki ellen a B. T. K. 338. i;-ában megjelölt eset fennforog'). E döntvény szerint a rablás, zsarolás, lopás, sikkasztás vagy orgazdaság bűntette vagy vétsége miatt már két izben büntetett egyén, ki utolsó büntetésének kiállása után tiz éven belül bekeritett gyümölcsös kertből bemászás után 60 korona értékű gazdasági termeivényt ellop, kihágást követ el és pénzbüntetéssel büntetendő, de ha ugyanaz az egyén a nyitott kapun bejárva, bármily csekély értékű ipari czikket jogtalan eltulajdonitási szándékkal elvisz, lopás bűntette miatt ÍB. T. K. 338. §.) fegyházzal sujtatik. így határozott a kir. Curia teljesülési döntvényében. Határozatának indokolása szerint fel kell tételezni a törvényhozóról, hogy e nagyfontosságú anyag rendezésénél figyelemmel volt mindazokra a körülményekre, melyek az anyagi büntetőtörvénykönyv szerint a lopást bűntetté minősitik; ha tehát kifejezetten csakis a B. T. K. 3 3 6. §-ára hivatkozott is, mint kivételre az enyhébb minősités szabálya alól, az általános szabály — hogy t. i. gazdasági terményeken elkövetett lopás mint mezőrendőri kihágás büntetendő — akkor is érvényesül, ha a cselekmény más körülménynél fogva, mint p. o. a tettes büntetett előéleténél fogva (B. T. K. 338. §.) bűntetté minősülne. A teljesülési döntvény indokolásából az következnék, hogy mezőrendőri kihágás akkor sem változik át lopás bűntettévé, ha a tolvaj «a lopás elkövetésekor fegyvert viselt, habár azt se nem használta, se nem mutatta» (B. T. K. 337. §), De itt már eltért a kir. Curia elvi álláspontjától, a mennyiben a felfegyverkezett tolvajt feltétlenül bűntett miatt elitélte, akármilyen helyen és akármilyen dolgot lopott.* A teljesülési döntvény szerint nem alkalmazandó a * V. ö. a Büntető Jog Tára XXXI. köt. J, sz. és XXXIII. köt. i,\ sz. közök eseteket, és dr. Szász Jánosnak a B. J. T. XXXI. köt j. sz. foglalt értekezését.