Jogállam, 1902 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1902 / 1. szám - Magánjog - Politikai Tanulmányok

86 BÍRÓI GYAKORLAT. II. Elvi jelentőségű határosatok. A házassági életközösség felbontása. (1894 : XXXI. 77- §• aj ?.) Az elmebetegség miatt gondnokság alá helyezett férj képviseletében a gondnok árvaszéki felhatalmazást nvert arra, hogy a gondnokolt házasságának érvénytelenítése és felbontása iránt «a törvényes lépésekeU megtehesse. A gondnok életközösség viszszaállitását meghagyó birói határozatot eszközölt ki és miután az asszony a megszabott határidő alatt az életközösséget helyre nem állította, az 1894. tcz. 77. §. a 1 pontja alapján a házasság felbontása iránt adott be keresetet. A két alsóbiróság a keresetnek helyt adott. A harmad bíróság felperest keresetével elutasította, mert ily viszonyok közt az életközösség inss^aállitási kérelem nem leheteti őszinte és mert az elmebeteg gondnoka kizárólag a házasság érvénytelenítése és felbontása iránti lépések megtételére volt felhatalmazva, nem pedig megbocsátásra és az életközösségi határozat kieszközlésére is. (Curia 1901. okt. 23. 4522/p. 1901. sz.) Keresetkiterjesztés ujabb személyekre. (1868 : LIV. tcz. 75. §.) A tárgyalás alatt álló keresetnek ujabb személyekre azok pótlólagos perbeidézése mellett kiterjesztése csak azon esetekben van megengedve, melyekben a kereseti igény elbírálása csupán valamennyi érdekelt fél perbenállásával eszközölhető. ^Curia 1901. okt. i-én 928/1901. sz.) útadó nem előnyös tétel. (1881 : LX. tcz. 189. §.j Minthogy az útadó a bányaadó, tőkekamatadó stb. után is jár s igy nem terheli közvetlenül az ingatlant, nem képez az 1881 : LX. tcz. 189. §. b) pontja szerint sorozandó előnyös tételt. (Curia 1901. szept. 19. 3995/1901. sz.) Ha a curia e határozatában kijelölt irányban halad, úgy az általános jövedelmi pótadót sem tekinthetné- előnyös tételnek. Elállás a beteli ügyléttől. ' (Keresk. T. 548. és 75j. §§.) Felperes az alperestől gépet vett; a gép a szerződési határidőn belül nem érkezvén meg, felperes az alperest három napon belül leendő szállításra hivta fel s e határidő sikertelen eltelte után értesítette alperest, hogy a szerződéstől eláll. Ezt követőleg alperes szállította a gépel, melvet felperes megvizsgált s minőségi hibák folytán rendelkezésre bocsátotta. A vevő keresetében a szerződés megszűntének kimondását kérte. - I M . v> ..