Gazdasági jog, 1941 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1941 / 10. szám - A csendes társaság

590 rolható önálló jogintézménynek, ha annak lényegét a vállalat veszteségében való részesedésben látom. Ha ugyanis a csendes társ csak a vállalat nyereségében részesedik, a veszteségben azonban nem, akkor helyes jogi felfogás mellett csupán partiarius kölcsönszerződéssel állnánk szemben. A német kereskedelmi törvény, amely a csendes társaságot nem tekinti ugyan kereskedelmi társaságnak, de azzal külön fejezetben foglalkozik, nem erre az álláspontra helyezkedett. A törvény meghatározása szerint: „lm Gescháftsvertrage kann bestimmt werden, dass der stHe Gesellschafter nicht am Verluste beteiligt sein soll; seine Beteiligung am Gewinne kann nicht ausgeschlossen werden." A német kereskedelmi törvény tehát, nézetem szerint helytelenül, nem a veszteségben, hanem a nyereségben való részesedést tekintette a csendes társasági szerződés kritériumának. E jogi álláspont helyréin voltát mutatják azok a nehézségek is, amelyekkel a Reichsgericht-nek meg kellett küzdenie, hogy adott esetben a csendes társaságot egyéb jogviszonyoktól megkülönböztesse. A Staub 's Kommentár a Reichsgericht-nek e tárgyban kialakult gyakorlatát az alábbiakban ismerteti: ,,Da nun das Gesetz den Ausschluss der Verhistbeteiligung bei der stillen GesellschafI" für zulassig halt, so ist... die Unterscheidung, ob Darlehn oder stíllé Gesellschaft vorliegt, ím Einzelfalle sehr schwierig. Der Gebrauch des Wortes Darlehn, . . . enttscheidet alléin nicht. Vereinbarung van Zinsen und Gewinn spricht nicht zwingend gegen Darlehn, und Vereinbarung von Gewinnanteil ohne festen Zins spricht ebenfal\s nicht zwingend gegen Darlehn, da die Vergütung für das Darlehn auch in Form eines Gewinnanteils ausbedungen werden kann. Es bleibt nichts übrig, als in solchen Fallen in der Art und dem U,mfange der Überwachungsrechte das Unterschiedsmerkmal zu erblicken, ob ein Gesellschaftsverháltnis oder ein Darlehen vorliegt, und je umfangreicher diese Eechte sind, desto mehr spricht dieser Umstand für das Gesellschaftsverhaltnis. Jedoch spricht der Umstand, dass über Überwachungsrechte im Vertragé nichts gesagt ist, noch nicht unbedingt gegen die stille GesePschaft; ebenso wie das Ausbedingen umfangreicher Aufsichtsrechte nicht unbedingt gegen ein Darlehn sprichti." Ez a bírói gyakorlatban határozott támaszpont hiányában észlelhető bizonytalanság nyilván nem alkalmas arra, hogv a jogkereső közönségben megnyugvást keltsen és a csendes társaságot más jogügyletektől világosan elkülönítse. Hogy pedig az eMenőrzési jog kikötését, nem lehet a csendes társaság ismérvének tekinteni, azt bármely hiteljogász, vagy bankszakember megerősítheti. Hiszen a hiteléletben mindennapos dolog, hogy a hitelnyújtó bank kiköti a hitelt igénybevevő vállalattal szemben az ellenőrzés és a könyvekbe való betekintés jogát, holott eszeágában sincs a váPalat csendes társául szegődni és nagyon csodálkoznék, ha az ellenőrzési jog kikötése miatt csendes társnak minősülne s az 1930 :V. te. 120. §-a folytán követe-