Gazdasági jog, 1940 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 9. szám - A társasági szerződéssel összefüggő egyes kérdések a korlátolt felelősségű társaságnál

550 S 2 E M LE Gazdasági joggyakorlat Alperesnek az az eljárása, hogy az elhalt leányát már akkor felkereste lakásán, mikor az még nem is értesült anyja haláláról és máris azt ajánlotta fel, hogy bérkocsin viszi üzletébe, ahol a család már együtt van, de az elhalt leánya nélkül nem akarják a rendelést megtenni, — ami a valóságnak meg nem felelt — a vevőszerzésnek olyan kegyeletsértően tolakodó módja, ami a versenytárssal szemben az üzleti tisztességbe és a jóerkölcsökbe ütköző versenycselekmény. (C. IV. 2596/1940.) Alperes az általa belföldön gyártott borotvaszappant dobozban hozza forgalomba, amely doboznak 5 oldalán csak ez a felírás van : „W ... S . . . S . . .". Ebben a felírásban a W . . . szó általában ismert külföldi cégre utal. Amiért is tekintet nélkül arra, hogy a W . . . szó az alperest védjegyként megilleti-e vagy sem, a szóbanlévő felírás alkalmas arra, hogy a belföldön készült árut külföldi árunak látszatát keltse. Ennek kizárása okából szükségesnek mutatkozik az, hogy alperes az áruja dobozainak azon oldalain, ahol az említett angol nyelvű megjelölés szerepel, a magyar gyártmányra utalást is megfelelő módon feltüntesse. (C. IV. 2712/1940.) Ügy az újságokban megjelent hirdetéseknek, mint az ismertetőnek lényegében az a tartalma, hogy a T. krém a petyhüdt ráncos arcbőrt táplálja, megfiatalítja, ráncmentessé és fiatalossá teszi. Nincs megtámadva az a tényállás, hogy ez az állítás a valóságnak meg nem felel. Az ekként híresztelt valótlan adat kétségtelenül alkalmas a T. krém kelendőségének fokozására és a megtévesztésre, mert a híresztelt adat, bár az valótlan, a vásárlóközönség hiszékenyebb részében könnyen hitelre talál és pedig annál inkább, mert a hirdetések eseteket is sorolnak fel, amelyekben a T. krém a hirdetett hatásúnak bizonyult. A szóbanlevő hirdetések és ismertetők tartalmát nem lehet tehát hatástalan reklámszólamnak tekinteni. Ehhez képest azok tartalma és e tartalom híresztelése Tvt. 2. §-ába ütközik és pedig a tartalom egész terjedelmében. A panaszolt újsághirdetéseket nem az alperes, hanem külföldi T. gyár igazgatósága tette közzé. De az alperes és a T. gyár között olyan értelmű megállapodás jött létre, hogy a krémre vonatkozó reklámtevékenységet nem az alperes, hanem a külföldi gyár fejti ki. Minthogy ez a reklámtevékenység az alperes árujára is vonatkozik, e részben a külföldi gyár nyilván az alperes megbízottjának minősül. A bírói gyakorlatban kifejlődött jogszabály szerint a vállalat birtokosa a megbízottjának a Tvt.-be ütköző cselekményeiért felelős és annak abbanhagyásáról gondoskodni köteles. E kötelezettség teljesítésének lehetőségét a vállalat birtokosa részére a megbízási jogbiszony biztosítja és pedig mindaddig, míg a jogviszony fennáll. (C. 2748/1940.)