Gazdasági jog, 1940 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 8. szám - A váltójóg Erdélyben

503 Vt. 99. $). A M. Vt. szerint (104. §) csak azoknál érvényes a hitelesített kézjegy, akik nevüket testi fogyatkozás miatt nem tudják aláírni. A kibocsátó felelős a váltó elfogadásáért és kifizetéséért. Az elfogadásért való felelősséget kizárhatja, a fizetésért valót nem. (R. Vt. 11. §.) A magyar jog szerint egyáltalán nem zárhatja ki a felelősséget. A R. Vt. is ismeri (12. §) a biankó-váltó intézményét. (A korábbi, regátbeli váltójog nem ismerte.) A magyar váltójogi bianco-váltóval (M. Vt. 93. $) szemben azonban eltérés az, hogy a bianco-váltót 3 év alatt ki kell tölteni, különben elévül. (R. Vt. 12. §.) II. A forgatmányt a váltóra vagy annak toldatára kell írni. A hátlapra való írás csak az üres forgatmánynál érvényességi kellék, kivéve, ha toldaton van (15. §). Ezzel szemben a M. Vt. 10. $-a szerint minden forgatmánynak (tehát a teljesnek is) a hátlapon vagy a toldaton kell lennie. III. Elfogadás. A kibocsátó minden váltóban kikötheti. — határidő tűzésével vagy a nélkül — hogy a váltót elfogadás végett be kell mutatni és a váltóban viszont meg is tilthatja az elfogadás végetti bemutatást (kivéve, ha a váltó harmadik személynél vagy az intézvényezett lakóhelyétől különböző helységben, végül ha lát után bizonyos időre fizetendő). (25. §, amely tehát az el nem fogadható idegen váltó intézményét honosítja meg.) Ha a kibocsátó az elfogadás végetti bemutatást nem tiltotta meg, bármely forgató kikötheti az elfogadás végetti bemutatást. — Ha a váltón az elfogadás a fentiek szerint sem kikötve, sem megtiltva nincs: az elfogadás végetti bemutatás természetesen minden váltóbirtokosnak jogában áll, de — a lát után bizonyos időre szóló váltótól eltekintve — nem kötelessége. A lát után bizonyos időre fizetendő váltót a kibocsátástól számított egy év alatt kell bemutatni elfogadás végett. (A M. Vt. szerint két év alatt.) Ezt a határidőt a kibocsátó megrövidítheti vagy meghosszabbíthatja, a forgatók csak megrövidíthetik (26. §). A R. Vt. szerint (27. §) az intézvényezett kívánhatja azt, hogy a váltót neki az első bemutatást követő napon másodszor is bemutassák. (Tehát egy napi gondolkodási időt kérhet, mielőtt az elfogadás felől nyilatkoznék.) A váltóbirtokos azonban nem köteles az elfogadás végett bemutatott váltót az intézvényezettnél hagyni. Az elfogadást keltezni kell a lát után bizonyos időre fizetendő váltónál, vagy amikor a váltón ki volt kötve, hogy az elfogadás meghatározott idő alatt történjék. Ha ilyenkor az elfogadás keltezése elmaradt, a váltóbirtokosnak óvással kell ezt a hiányt megállapítania (28. §). (Tehát a fizetés hiánya miatti és az elfogadás hiánya miatti óváson felül van az óvásnak egy harmadik faja: az elfogadás keltezésének hiánya miatti óvás.) IV. Váltókezesség. Ha hiányzik annak a megjelölése, hogy ki érdekében vállaltatott a kezesség, azt a kibocsátó érdekében vállaltnak kell tekinteni (34. $). (A M. Vt. szerint a már elfogadott váltónál a kezesség ilyenkor az elfogadó érdekében vállaltnak tekintendő.) V. Lejárat. A R. Vt. nem ismeri az ú. n. vásári váltók intézményét. — A látraszóló váltót fizetés végett a kelettől számított egy év alatt (nem két év!) be kell mutatni. Ezt a határidőt a kibocsátó megrövidítheti vagy