Erdélyrészi jogi közlöny, 1913 (6. évfolyam, 3-52. szám)

1913 / 23. szám - Osztrák judikatura. Optkv. 1325. §

23. szám. Etdélyrészi Jogi Közlöny 231. oldal. = Az „Erdélyi Pártfogó Egyesület" választmánya folyó hó 2-án ülést tartott dr. Farkas Lajos egy. tanár elnöklete alatt, melynek egyik főtárgya volt a folyó évi július hó 23—26. közötti időben Bruxellesben megtartandó nemzetközi gyermekvédelmi kongresszus programmjára kitűzött — s lapunk folyó évi 19-ik számában közölt kérdéseire — véleményt nyilvánítani. A választmányi ülésen a dr. Finkey egyetemi tanár és dr. Endes kir. Ítélőtáblai biró véleményei fogadtattak el, melyeket — érdekességüknél fogva — legközelebb részletesen ismertetni fogunk. • = Büntetőjogi határozatok. 1. Kerítésnél, a cselekmény többszöri ismétlése és a vagyoni haszon szerzésére irányított tervszerű eljárás az üzletszerűséget megállapítja. (Curia 2211/1912.) 2. Sikkasztás és az annak elpalástolása céljából elkövetett közokirathamisitás nem képeznek bűncselekmény egységet. (Curia 2088/1912.) 3. Többszörös bűnhalmazat és folytatólagosság súlyosbító körülmények. (Curia 2418/1912.) 4. Magánokirathamisitás tényálladékának jogsérelem bekövetkezése nem eleme. Magánokirathamisitás az okiratnak bizonyításra használatával be van végezve. (Curia 1878/1912.) = A polgári törvénykönyv tervezetének második szövege most már nyomtatásban is megjelent és Grill Károly könyvkiadó vállalata utján a könyvárosi forgalomba került. Ara 5 K. Ez a bolti ár — szemben az első szöveg 2 K árával — felette magas. Nagyon helyesen tette volna az igazságügyi kormány, ha gondoskodott volna arról, hogy minél olcsóbb árban kerüljön forgalomba a tervezet, mert az olcsóság az egyedüli mód arra, hogy minél szélesebb körben terjedjen egy könyv. Eyy ten-ezetért — nem mindenki ad 5 koronát és eképpen a cél, hogy a tervezethez minél többen hozzászóljanak és azt mégis merjék — el nem éretik. = A „Jogállam" a büntetőjogi és a magánjogi kodifikáeiéról. A „Jogállam'' most megjelent júniusi füzete a folyamatban levő nagyarányú kodifikációról igen figyelemreméltó tanulmányokat közöl. Elsősorban Wiassics Gyula mond igen alapos, mély tanulmányra valló véleményt a tervbevett büntetőjogi reformról. Védelembe veézi Csemegi zseniális alkotását: a magyar büntetőkódexet és azt hangoztatja, hogy a régi kódexből fenn kell tartani mindazt, ami életképes. Óva int, hogy csupán jelszavak által ne vezettessük magunkat. Biztos kézzel határozza meg ezután az illusztris szerző, hogy mi az, ami revízió alá veendő és olyan összefoglaló rendszert állit fel, melyei, ritka beható, széles alapú előkészület, tapasztalatgazdaság és éles judicium avat büntetőjogi kodifikációnk programmjává. Igazán hálásak lehetünk, hogy az a férfiú hallatta nyomatékos szavát az irányelvek és célok kérdéseiben, akinek neve a magyar büntetőjog fejlődésével három évtizeden át egybeforrott. A Polgári Törvénykönyv II. tervezetéről dr. Meszlényi Arthur egyetemi m. tanár mond kimerítő és alapos véleményt. Kitűnő judiciummal állapítja meg, hogy mi az, amiben e második szöveg eltér az első szövegtől és aki e tanulmányt elolvassa, teljesen tisztában lesz azzal, hogy mi az, ami ujat e második szöveg tartalmaz. A Tervezett II. szövegének öröklési joífáról dr. Szadlits Károly írt igen mélyreható tanulmányt, aki a Tervezet örökjogi részének egyik szerkesztője volt. Dr. Szladits e kitűnő tanulmányában felöleli mindazt, ami megfigyelendő az örökjogra nézve ujabban megjelent és a külföld idevonatkozó irodalmával is számottevő, különösen hazai szerzőink álláspontját ismerteti. Szladits hangsúlyozza, hogy a második szöveg öröklési része alapjában véve megtartotta Szászy Schwarz Gusztáv nagyértékű tervezetének rendszerét és ezután alaposan kidolgozott tanulmányban rámutat azokra a szempontokra, amelyek a szerkesztőket a főbb eltérsseknél vezették. Különös aktualitást kölcsönöz dr. Födi Károly törvényszéki biró a külföldi szerzők védelméről írt cikkének az a körülmény, hogy a nemzetközi kiadók kongresszusa épen most tartja ülését Budapesten. Külön cikk foglalkozik még a közveszélyes munkakerülőkről és a választói jog büntetőjogi védelméről szóló javaslattal. Az irodalmi rovatban igen érdekes cikkeket találunk az Akadémia jutalmairól, Melly Béla tanulmányáról a gyermekvédelemről, Sághy Gyulának a kötelmi jog elméletéről nemrég megjelent tanulmányáról. El kell ismernünk, hogy a „Jogállam" e füzete úgy aktuális tartalmánál, mint az egyes cikkek szerzői folytán is nagy érdeklődésre számithat. = Csőd. 30/913. Ungár Leó gyulafehérvári kereskedő ellen — Magyar bank és kereskedelmi r.-t. budapesti bej. cég által 276 K s a Szegedi keresk. és kiviteli r.-t. által 176 K 45 f iránti követelések felszámolása végett 1913 jun. 30. d. e. 9 óra tvszk. csődbiztosi hivatali helyiségében. 55/913. Ungár Albert és fia gyulafejérvári bej. keresk. cég ellen — gyulafehérvári kir. adóhivatal 581 K és National Cart Register Company Linited wieni cég által 150 K iránti kövelések felszámolása végett 1913 június 30. d. e. 9 óra tvszk. csődbiztosi hivatali helyiségében. Táblai értesíti). i. A kolozsvári kir. Ítélőtáblánál 1913. évi június hó 2-án és következő napjain előadott ügyek az alábbiak szerint elintézésben részesültek. Polgári szakosztályban. 379. Nussbacher Jakab csődtömeg — Nussbacher Leib elleni megtámadási pere. — emv. 380. Nussbacher Jakab csődtömeg — Glück Sámuel elleni megtámadási pere. — hh. 1944. Zsude János — Zsude Jánosné házasság felbontás — r. m. v. 1859. Popa Lukács — Vintilla Mária házasság felbontás — hh. 1858. Paraian Mária — Gravu Vazul házasság felbontás iránti pere — mégsem. 1879. üzv. Mihalka Jánásné —• Milhalka György és neje ingok kiadása — hh. 728. Martea Miklós — Manea Anna 576 korona ingók kiadása — f. o. 802. Schuszter Gyula — gróf Teleky Árvéd 1552 korona — r. m. v. 416. Dr. báró Horváth Emil — özv. Fodor Farkasné 35000 K — f. o. 440. Ugyanazon perben külön felfolyamodás — más mód. 781. Bergner Mór — özv. Kelemen Ferencné és t. 1319 K 33 f. — hh. 1973. Beszterce sz. kir. város — Hochstadt Gerzon tulajdonjog elismerése — rend. 1911. Flórián Tódor — Flórián Simon és t. tartási kötelezettség — r. m. v. 511. Chiffa Jánosné — Ghiffa Constantin és neje okirat kiállítása — f. o. 553. A karánsebesi-hátszegi helyiérdekű vasút rt. — Tornya Klára és t. kisajátítási kártalanítás — rend. 710. Pap Aurél —• az Erdélvi Bánya Részvénytársaság 2095 K — 45 f. — hh. 1806. Moldován Gergely és t. — Pap János szóbeli végrendelet érvényteleoitése és jár. — hh. v. 1807. Stern Frida — Simon Leopoldné és társai haszonélv. jog elism. s jár. — e. m. v. 1810. Prekup János gyámsága alatt álló kisk. Szilvestru Letitia — ifj. Silvestru Samoilla zjog kitörült s jár. — hh. itt. 2038. Rusz János 1. Grigore — Rusz Tódor 1. Nikolae és társai örök. jog elism. s jár. — hh. it. 2007. Magyari Mózes — özv. Magyari Mihályné és társai köteles rész kiadása s jár. — hh. it. Váltó, keresk., csőd- és úrbéri szakosztályban. 1243. Szabadkavidéki takptár és keresk. rt. — Barna Károly 25878 K — hh. 1701. Forró és Ballá cég — Weiss Samu s t. 200 kor. — r. m. v. 1799. Szenes Károly — dr. Bornemissza Károly 797 K 40 fillér — hh. 2012. Ajotorul takarék és hitelintézet rt. — Tomutia Ágoston 180 K — rmv. 1947. Schatz M. és fiai cég — dr. Fuer József 150 K — hh. 1948. Kiss és társai cég — id. Schmidt József és tsa 300 K — hh. 1965. Redlich Salamon — Révi Miklós és Gál Jenő cég 3676 K 87 fill. — r. 2080. Földbank részvénytársaság cégbejegyzési ügye — r. 615. Deutsch Ferenc felperes — a Kereskedelmi hitelintézet 16873 kor. s jár. — hh. 1991. Steiner Bernád felperes — Skuturicui George 1. Sanaszie alperes 260 korona. — rend. 4104. Mihály Károly — Munktel gépkereskedelmi r.-t. cég 4000 korona tőke s jár. hh.